Феномен архаизации в культурной динамике

• Автор: Хачатурян, Валерия Марленовна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 430 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ФЕНОМЕНА ВОЗРОЖДЕНИЯ АРХАИЧЕСКИХ КУЛЬТУРНЫХ ФОРМ
1.1 Проблема архаической компоненты в культурной динамике обществ цивилизации
1ЛЛ Проблема регрессов и «рецидивов» архаики
1Л .2 Формирование новых подходов к изучению «второй жизни» архаики
1.2 Архаика: содержание и границы понятия
1.2.1 Многозначность понятия «архаика»
1.2.2 Идеально-типическая модель архаики
1.2.3 Границы архаики
1.2.4 Принципы анализа феномена архаизации
Выводы к главе
ГЛАВА 2. МОДЕЛЬ «БЕГСТВА ОТ КУЛЬТУРЫ»: ИЗМЕНЕННЫЕ СОСТОЯНИЯ СОЗНАНИЯ В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ИЗМЕРЕНИИ
2.1 Архаизация индивида в измененных состояниях сознания
2.1.1 ИСС как область междисциплинарных исследований
2.1.2 Онто- и филогенетическая регрессия
2.2 Культурное моделирование
2.2.1 Социорегулятивный потенциал ИСС
2.2.2 История ИСС в аспекте культурного моделирования
2.2.3 Аналоги ИСС и их функции
2.3 Интерпретации трансперсонального опыта в культурно смоделированных ИСС
2.3.1 Символика «транса видений» и «транса одержимости»
2.3.2 Осевая революция: новые интерпретации экстаза
Выводы к главе
ГЛАВА 3. АРХАИЗУЮЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ В ПЕРЕХОДНЫЕ И КРИЗИСНЫЕ
ЭПОХИ
ЗЛ Модель тотальной архаизации
3.3Л Причины тотальных регрессов: фактор сложности
3.1.2 Первая волна тотальной архаизации
3.1.3 Вторая волна тотальной архаизации
3.2 Модель переходной архаизации
3.2.1 Специфика переходных эпох
3.2.2 Архаизующие тенденции как механизм перехода
3.2.3 Результаты переходной архаизации
3.3 Модель «диалога с архаикой»
3.3.1 «Центр» и «периферия» цивилизации
3.2.2 Осевое время: «вторичная конвертация» архаики
3.3.3 Преобразование архаики в Китае
3.3.4 Судьбы культурного наследия архаики в Западной Европе
Выводы к главе
ГЛАВА 4. «ПРОСТРАНСТВО НЕОАРХАИКИ» В XX — НАЧАЛЕ XXI ВВ..
4.1. Неоархаика в контексте глобальных трансформаций культурноцивилизационного мирового пространства
4.1.1 Архаизующие тенденции в ситуации «встречи» культур
4.1.2 Проблема архаизации и «нового варварства» в современной научной мысли
4.2. Современные цивилизации и их «архаический потенциал»: три зоны мирового пространства
4.2.1 Зона непреодоленной архаики
4.2.2 Судьбы «вторично конвертированной» архаики
4.2.3 Неоархаика в зоне кризиса логоцентризма
4.3. Мифология массовой культуры
4.3.1 Миф и мифологическое мышление: проблема исторической динамики
4.3.2 Специфика неомифологии
4.4 Архаизующий потенциал неоязычества
4.4.1 Модернизация архаики: основные направления
4.4.2 Идеи неоязычества в современной культурной жизни
4.5 Архаика в зеркале постнеклассической науки
4.5.1 Истоки «нового холизма»
4.5.2 Процессы рационализации архаики
Выводы к главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ческий или эклектический лад формах — таков конец»24. Ощущая убывание сил, культура обращается в прошлое, к своему детству. Теряя радость жизни и творческий дух, она «вожделеет обратно к мраку прадушевной мистики, к материнскому лону, к могиле»25. Так возникает, по мнению О. Шпенглера, феномен «второй религиозности», отразившийся, в частности, в поздней античности в культах Митры и Исиды.
А. Тойнби, в определенной степени продолжавший линию, намеченную своим предшественником, связывал обращение к прошлому со стадией надлома в развитии цивилизаций, или раскола-и-палингенеза, которая следует за их расцветом. Надлом и раскол цивилизации, который отражает утрату в обществе свойства детерминации и выражается в эскалации внешних и внутренних войн, преодолевается и в социальной жизни, и в душе человека с помощью двух основных стратегий: «футуризма» и «архаизма». «Архаизм» А. Тойнби определяет как «уход от подражания современникам к мимесису предков. Иными словами, это уход от динамического движения цивилизации к статическому состоянию примитивного человечества в его последней фазе»26. «Архаизм» отличается от футуризма, отрицающего и прошлое, и настоящее, однако сходен с ним в том, что противопоставляет реальности утопию. А. Тойнби гораздо более подробно, чем О. Шпенглер, анализировал ар-хаизующие тенденции. Их эмпирические проявления он усматривал в четырех сферах: в поведении, языке, искусстве, религии, и отмечая, что, как правило, «архаизм» — это «тщательная, хорошо продуманная политика, цель которой — плыть против течения жизни»27.
Таким образом, А. Тойнби едва ли не впервые обратил внимание на то, что архаизующие тенденции могут иметь не только спонтанный, но и целенаправленный характер, и дал этому теоретическое обоснование. Весьма важным представляется его наблюдение по поводу того, что «архаизм» воз-
24 Шпенглер О. Закат Европы: очерки морфологии мировой истории: в 2 т. / пер. с нем. М.: Мысль, 1993. Т. 1: Гештальт и действительность. С. 376.
25 Там же. С. 266.
26 Тойнби А. Постижение истории. С. 361.
27 Там же. С. 416.