Репрезентации прошлого в массовой культуре последней трети XX века: легенды артуровского цикла в кинематографе и рекламе

• Автор: Кратасюк, Екатерина Георгиевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 204 с. : ил

Содержание.
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ФОРМУЛЫ ПРИСВОЕНИЯ ПРОШЛОГО: СЮЖЕТЫ АРГУРОВСКОГО ЦИКЛ А В СОВРЕМЕННОМ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЕ

1. Экранизация легенд: репрезентация сюжета о любви

2. Прошлое в npocTpariствс настоящего: сюжет о путешествии в современность

3. Открытие подлинного: сюжет о поисках Святого Грааля

4. История Мерлина в современном кинематографе

Выводы
Глава 2. ТИРАЖИРУЕМЫЕ ЗНАЧЕНИЯ ПРОШЛОГО: СИМВОЛИКА АРТУРОВСКОГО ЦИКЛА В СОВРЕМЕННОЙ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЕ

1. «Экскалибур»: символика защиты и власти

2. «Камелот» : значения элитарности

3. «Мерлин» : прошлое как тайное знание
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
РгСТОЧНйКй
Литература
Приложения
ВВЕДЕНИЕ.
Диссертация посвящена изучению способов и причин образования, в массовой культуре конца XX века устойчивых форм репрезентации прошлого на примере формул и значений, в которых артуровсхий цикл функционирует в коммерческом кинематографе и рекламе.
Актуальность темы. В последней трети XX века существенно меняются формы и стратегии массовой культуры. С появлением новых возможностей, в частности, развитием цифровых технологий, формируются целые жанры, существование которых было невозможно тридцать лет назад. В результате М21{Я6ТСЯ И СТЗХуС МАССОВОЙ кудътп/ры, ОШОШ6НЖ6 К. КСЙ об£”бСТЕЕ й 22 собственное отношевве к себе. Массовая культура всегда испытывала потребность в «элитной родословной», однако в последней трети XX века эта тенденции выражены наиболее явно. Возникает необходимость закрепления новых культурных значений в соответствии с «классическими» образцами. В последние юды н массовой культуре наблюдается большая востребованность исторических образов и художественных ооразцов культуры прошлого. «Все это сызнова я по-новому ставит проблему соотношения и борьбы идей «классического» и «массового» в социальных и культурных, ценностных сдвигах»1 нашего времени. Изучение феномена «присвоения» массовой культурой знаменитых образцов «высокого» искусства и классической литературы позволяет понять специфику производства и функционирования культурных значений современности. Наиболее распространенной формой присвоения «кл«ссмки» являются репрезентации прошлого в популярных» коммерческих произведениях: изображение на теле- и киноэкране, описание в журналах и тривиальной литературе, использование в рекламном тексте. Коммерческий кинематограф является самым влиятельным жанром массовой культуры конца XX века, поэтому именно в популярных фильмах складываются «узнаваемые» массовым зрителем формы репрезентации прошлого.
Дубин Б. Слово — письмо — литература. Очерки по социологии современной культуры. — М.: Новое литературное обозрение, 2001. — С.306.

В числе заимствуемых массовой культурой произведений «высокой» культуры особое место занимают рыцарские романы и средневековые легенды. Благодаря традиции пересказов и адаптаций средневековых произведений, сложившейся в XIX — XX веках, в массовой культуре второй половины XX века появились целые жанры, стилизованные «под Средневековье»: многочисленные романы фэнтези, сериалы о рыцарях и героях, реклама и ностеры, в символике которых центральное место отведено средневековым элементам и т. д.
В последние десятилетия в гуманитарном знании усилился научный интерес к Средневековью, причем не только к историческому изучению этой эпохи, но и к проблеме культурной рецепции произведений X-XV вв. в новое и новейшее время. В частности, неоднократно выходили работы, посвященные «актуальности Средневековья» для современной культуры. Список подобных исследований продолжает пополняться’. Так, в известной статье «Средние века уже начались» У. Эко уподобляет глобальные структуры современного мира средневековым. Он пишет, что «с недавнего времени с разных сторон начали говорить о нашей эпохе как о новом Средневековье».2 И хотя «всякая попытка установить полное соответствие была бы наивной.. .»Л осмысление и присвоение различных элементов культуры Средневековья можно наблюдать на всех уровнях современной культуры: от элитарного до массового.
Цикл легенд о короле Артуре и рыцарях Круглого Стола является наиболее известным и цитируемым в массовой культуре произведением Средневековья4. Создатели современных коммерческих произведений опираются не на подлинный текст средневековых рыцарских романов, а на авторские версии
1 См., например, Эко У. Средние века уже начались.//Иностранная литература. — 1994. — №4. — С. 259-268., Никулин Д. Солома Средневековья: книжная культура перед лицом своего другого//Новое литературное обозрение. — 2001. — Лг2 1 (47). — С. 263-277. Никитина И. П. Средневековье и современность: эволюция художественного
пространства/'/'Ог массовой культуры к культуре индивидуальных миров: Сб.статей/Отв. ред. Е.В. Дуков, Н. И. Кузнецова. — М., 1998. — С. 330-340.
2 Эко У. Средние века уже начались./7Иностранная литература. — 1994. — №4. — С.259.
3 Там же, С.260.
4 Например, известный автор фэнтези А. Сапковский пишет в одном из своих эссе: «...прообразом всех произведений фэнтези является легевда о короле Артуре и рыцарях Круглого Стола ». Сапковский А. Дорога без возврата: Повести, рассказы, эссе. — М.: Издательство ACT, 1999. —-С. 415.

сюжета под влиянием законов голливудской мелодрамы. Рассмотрим, как и почему изменяется при этом сюжет средневековой легенды и образы главных героев.
Фильм «Первый рыцарь» обладает всеми составляющими, необходимыми для его успешного проката: это дорогой фильм со спецэффектами и
каскадерскими трюками, динамичный и сентиментальный одновременно В нем профессионально воплощен неоднократно коммерчески опробованный в Голливуде жанровый синтез приключенческого боевика и мелодрамы. Еще одной составляющей успеха этого фильма является участие в нем звезд первой величины: Шона Коннери в роли короля Артура, Джулии Ормонд в роли Гвиневеры и Ричарда Гира в роли Ланселота. Это трио и составляет центр картины, все остальные элементы которой носят факультативный схематичный характер. Длинные сцены посвящены диалогам главных героев, камера постоянно фиксирует их крупные планы, и акцент сделан на
профессионализм их игры.
Ланселот в фильме — не французский рыцарь, прибывший ко двору
короля Артура для совершения ратных подвигов, а бродяга, герой —
одиночка, устраивающий балаганные бои на мечах, чтобы заработать себе на жизнь. Он обладает традиционными чертами героя вестерна. Герой-одиночка, свободный индивидуалист — в современной массовой культуре персонаж гораздо более привлекательный, чем рыцарь-вассал, преданный своему сюзерену — образ, основанный на средневековых ценностях и малопонятный современному человеку. Ланселот в фильме «Первый рыцарь» вступает (после уговоров) в братство рыцарей Круглого Стола, но только чтобы иметь возможность видеть королеву. То, что в конце фильма он становится преданным рыцарем короля Артура, не является противоречием развития характера Ланселота. Наоборот, первый рыцарь короля Артура полностью повторяет путь, который проходит любой типичный герой боевика: от уединения и скептицизма к восторженному служению государственности.
Главным антагонистом, злодеем, погубившим короля Артура, становится в фильме Зукера рыцарь Мелегант, в то время как в большинстве современных