Искусство в контексте социальных трансформаций и смены философских парадигм в западной культуре

• Автор: Липский, Евгений Борисович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 158 с.

ОГ ДАВЛЕНИЕ:
Введение
Г лава 1 .Развитие европейской культуры от античности до постмодерна
1.1. Предпосылки развития современного искусства
в европейской культуре
1.2. Модерн и постмодерн. От абсолютного к относительному
1.3. Постмодерн и пост-постмодерн.
Критерии оценки искусства постмодерна
Глава 2. Современное искусство в европейских странах:
понимание и способы репрезентации
2.1. Современное искусство европейской культуры XX века:
от абстракционизма к концептуализму
2.2. Актуальное искусство как этап современного искусства
2.3. Новейшие тенденции в современном искусстве Европы и США.
От нротестного к созидательному постмодерну
Глава 3. Современное искусство в России
3.1. Особенности развития современного искусства в России
в конце XIX - начале XX века
3.2.Второй русский авангард. Самобытное возвращение
к европейскому опыту
3.3. Современное искусство в России XXI века.
Основные направления, проблемы и перспективы
Заключение
Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования связана с тем, что проблема определения понятия искусства и процессов, связанных с его трансформацией в последние десятилетия, являясь имманентной в искусствоведении, еще не получила общепризнанной трактовки в философско-культурологическом дискурсе. В диссертационном исследовании современное искусство рассматривается в контексте идей, определивших кардинальные перемены в методах познания во второй половине XX века. В этот период искусство в странах Запада вносит свой вклад в процессы переоценки значений этических категорий, а в особенности - в популяризацию этих процессов. Необходимость подобной переоценки была вызвана реакцией на события Второй мировой войны. О связи своих концепций с впечатлениями от войны прямо говорят философы Ж. Лиотар, К. Поппер, М. Фуко, представители послевоенного абстрактного импрессионизма, европейские художники Ж. Дюбюффе, Ж. Фотрие, и др.
Все ранее доминировавшие в западном культурном пространстве идеи приводили к зачастую непредвиденным результатам, являвшимся, однако, закономерными следствиями реализации чрезмерно идеализированных проектов на практике. Однако уже во второй половине XX века ориентация па абстрактное великое будущее становится второстепенной, в то время более важным становится вопрос - каким это будущее хочется видеть, какие реальные меры надо предпринять для его осуществления и каким образом не допустить получения неожиданных результатов? Исторические события, надежды и разочарования предшествующих поколений - в постмодерне и особенно в наследующем ему конструирующем постмодерне - начинают рассматриваться как «социальный конструктор», из которого необходимо сложить новую действующую модель, основанную, на принципах гуманистической, личностноориентированной этики.
Каждая страна, в рамках своей культуры, по-своему проходила путь ухода от абсолютистских иллюзий к проекту, начавшемуся с постмодерна, и не
предполагающему завершения в обозримом будущем. Это, однако, не исключало сотрудничества и взаимовлияний между различными культурами, в том числе и в сфере «нового искусства», акцентирующего внимание прежде всего на актуальных проблемах современного общества. В России, с началом эпохи «перестройки», также сформировалась легализованная среда современного искусства, включающая художников, кураторов, арт-критиков, однако вне этой среды искусство нового типа по-прежнему воспринимается многими как прихоть, как нечто чуждое, ненужное и противоречащее российскому «особому» пути развития.
Исследование культуры постмодерна и современного искусства, как его составной части, представляет собой определенную сложность, поскольку до сих пор существует лишь ряд разрозненных мнений, определяющих постмодерн по абсолютно разным—признакам, что при широком использовании этого термина дает большие возможности для вольной интерпретации.; Наиболее распространенная и наименее противоречивая позиция состоит в том, что постмодерн как эпоха следующая за модерном понимается как особая ситуация в западной культуре начиная со второй полвины XX века.Новым в постмодерне, по мнению сторонников такого подхода, например, Ж.-Ф. Лиотара, является смена принципов оценки реальности, вызванная глобальным разочарованием в существовавших ранее формах общественного поведения. Разочарование, в свою очередь, было вызвано тем, что предшествующие концепции при попытках их реализации, несли в самих себе неразрешимые противоречия (расхождение замысла и результата при практической реализации), разрушительные конфликты, и как следствие, — разочарование.
В результате происходит переориентация с абстрактного универсализма на гуманизм, свободу творчества, необходимость более пристального изучения мира, и собственного места в нем. Возникает необходимость уточнения границ/ свободы, переоценки сложившейся системы казавшихся незыблемыми ценностей, прежде всего, в связи осмысления многовариантности базовых этических определений.
Одним из течений в модернизме, занимавшимся поиском объективного основания мироздания, был символизм. На основании представления об абсолютной субъективности мира, дающей мощь и свободу человеку, символизм начинает искать объективные основы мироздания исключительно вне того мира, который дан нам в чувствах. Символисты вспоминают платоновский миф о пещере: есть некая пещера, люди в ней прикованы цепями, они смотрят на стену, по которой движутся тени предметов и людей, проходящих перед входом в пещеру. Все, что мы видим, есть только тень истинных неизменных сущностей, существующих вовне нашего чувственного, эмпирически данного нам мира. Таков наш мир - не лишенный неких объективных оснований, но их постижение зависит от субъективной интуиции художника, открывающей нам этот мир в символах. Постепенно формальные поиски модернистов уведут их в сферу чистой бессмыслицы, как это произойдет, например, с творениями дадаистов, которые, строго говоря, недалеко ушли от футуристов, таких, например, как Крученых, для которого заумь была уже не средством символической передачи высшего смысла, который невозможно было выразить средством ущербного языка современного человечества, а самоцелью, просто эпатажной игрой со звуками.
Эти взгляды и сопутствующие им проблемы вполне соответствовали вектору культурной революции конца XIX - начала XX столетия, заключавшейся в постепенном осмыслении культуры не как системы самоочевидных и самодостаточных образцов, а в направлении к инструментальное™, т.е. способности человека оказывать направленное и прогнозируемое воздействие на все сферы человеческой практики и жизнедеятельности. Однако умение пользоваться этим инструментом и даже осознание необходимости определенных навыков его использования, было еще впереди. Большой вклад в формирование нового мировоззрения вносили новые научные исследования. В конце XIX - начале XX веков сохраняется попытка и стремление синтезировать отдельный предмет или явление как часть некоего научного синтеза, который был передан в вербальной форме. Даже сама наука становится отраслевой, более