Философские проблемы конструирования политической реальности: символический аспект

• Автор: Штанько, Марина Александровна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 157 с. : ил.

1. Проблема конструирования политической реальности как объект
философского исследования
1.1. Концепт политической реальности
1.2. Развитие проблемы конструирования политической реальности
1.3. Место символа в процессе конструирования политической 58 реальности
2 . Политическая реальность как символ реальности социальной
2.1. Специфика политической реальности
2.2. Способы конструирования политической реальности
2.3. Становление идеологии как модели политической реальности
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность исследования. Общество постоянно трансформирует систему различного рода взаимодействий. Под влиянием внешних и внутренних факторов, одним из которых является динамика политической сферы, осуществляются трансформации в объективной и субъективной картинах мира. Процедура принятия или отторжения нового связана с существованием и качественным состоянием символического опыта, отражающегося в культуре общества, отдельных общностей и личности. Связано это с тем, что символ является феноменом культуры, состоящей из социально установленных структур смыслов, в рамках которых люди заняты в социальном действии1. Выступая связующим звеном между всеми сферами человеческой жизнедеятельности, предпосылкой социального бытия символ является «элементом-мостиком», позволяющим навести порядок в мыслях2. Он имеет лишь значение и если мы не способны понять вещь, то мы не способны представить ее существующей3. Тем самым, мы говорим о том, что процесс накапливания смыслов (символический опыт) позволяет человеку «входить» в окружающий его мир.
Сегодня, когда, по мнению О.Тоффлера, основные противоречия развиваются по оси «быстрее-медденнее», изменения могут привести к необратимым последствиям, что влечет за собой глобальные социальные, политические, национальные и другие конфликты. Особенно важно это для сферы политического, отражающей все существующие социальные противоречия. Поэтому процесс формирования политической реальности, адекватной современному этапу общественно-исторического развития, имеет наибольшую значимость. Эта проблема актуальна для стран, находящихся в
1 См.: Комадорова И.В. Символическая антропология Л.Уайта // Вестник МГУ. Сер.7. 2000. №5. С.93-94.
2 См.: Бенуас Л. Знаки, символы и мифы. М., 2004. С.5.
3 См.: Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С.700.
условиях политических преобразований, где процесс формирования новой политической реальности носит осязаемый характер. Россия является страной, характеризующейся радикальной сменой политической реальности, пересимволизацией и обостренной борьбой символов старого и нового.
Сфера политического, уже изначально детерминированная культурой, является функциональной областью. Будучи основным инструментом организации общественных процессов, она регулирует и упорядочивает социальное пространство. Поэтому символическая среда находит здесь максимальные возможности для своего проявления. От полноты картины политической^ реальности напрямую зависит гражданская позиция индивида, его социальный статус и уровень участия в общественно-политических процессах. Расширяя свой символический опыт, человек становится более восприимчивым к государственным изменениям.. Са своей стороны государство, способствуя этому процессу, готовит индивидуальное и массовое сознание к адекватному восприятию различного уровня реформ. Этот момент наиболее актуален для современных процессов, протекающих в российском обществе.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ проблемы конструирования политической реальности, с точки зрения символической составляющей, в основном предпринимался в рамках философской традиции при разработке идеально-типических моделей государственного устройства. Лишь в первой половине 16 века этой тенденции был нанесен сокрушительный удар политической феноменологией Н.Макиавелли, а во второй половине 20 века она потерпела окончательное поражение от политической науки, выделившейся в качестве самостоятельной сферы научного знания.
Проблему конструирования политической реальности можно разбить на две составляющие: выстраивание собственно концепта политической реальности и анализ функциональной значимости символа. Изучение

функции упорядочивания как субститута конструирования по отношению к реальности1 и принуждения по отношению к ее членам. И, наконец, на синтезирующем этапе обуславливается необходимость гармоничного сочетания формы и материи. Это определяется спецификой соответствия определенных границ и тех взаимодействий, которые осуществляются в их рамках.
Современная социальная теория, характеризующаяся идеей прогресса истории, переносом на исторические процессы схемы линейной причинности и появлением двойственной концепции «социального», не сводимого ни к индивидуальному, ни к общественному, приводит к базовому тезису о существовании объективных, социальных законов, которые можно открыть путем наблюдения фактов и установления зависимости между ними. Вместе с тем, большое внимание уделяется практической деятельности человека и именно ее предлагается поставить в центр внимания, абстрагировавшись от всякого рода идеалистических и материалистических рассуждений о смысле реальности.
Наряду с позитивизмом, психологическим направлением и социальной теорией еще одна концепция детерминирует исключительность человеческой деятельности - концепция рационального действия М.Вебера, благодаря которой вся политика приобретает рациональный характер. Основным моментом в данном случае является процесс изучения и интерпретации образцов типичного поведения людей, в процессе которого, собственно, и формируется политическая реальность. Основой для данного направления является тезис о первичности социальных действий людей, которые оказывают непосредственное влияние на содержательный аспект политики. Причем необходимо не просто констатировать те или иные действия индивида, но
1 См.: Печерская Н.В. Знать или называть: метафора как когнитивный ресурс социального знания // Полис. 2004. №2. С. 100-101.