Специфика философско-культурологической репрезентации культурного ландшафта

• Автор: Никитина, Александра Валерьевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 196 с.

Содержание
Введение
Глава I. Культурный ландшафт в контексте культуры
1.1. Теоретико-методологические основания исследования
философско-культурологической сущности культурного ландшафта
1.2. Формирование концепта культурного ландшафта
1.3. Морфология культурного ландшафта
1.4. Специфика культурного ландшафта
Глава II. Формы репрезентации культурного ландшафта
2.1. Репрезентация культурного ландшафта в художественной культуре
2.2. Репрезентация культурного ландшафта в виртуальной реальности
2.3. Репрезентация культурного ландшафта в культуре повседневности
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность исследования философско-культурологической репрезентации культурного ландшафта определяется рядом обстоятельств.
Во-первых, современная глобальная ситуация характеризуется динамичным преобразованием пространства жизни человека, индивид становится более мобильным, подвижным, а новые средства передвижения и коммуникации дают многим людям возможность осваивать ранее недоступные территории. Одновременно меняется не только бытие человека, но и восприятие окружающего мира: в смене впечатлений и погоне за новизной утрачивается духовное единение с природной и культурной средой.
Во-вторых, постсоветское пространство приобрело неоднородную, весьма сложную структуру. Изменение традиционных аграрных и индустриальных ландшафтов, преобразование архитектурного стиля и культурной символики наших городов, появление обширных пространств, предназначенных для хозяйственной и торговой деятельности, повлияло на поведение людей, ориентируя их в большей степени на динамичное, поверхностное потребление, но не на сохранение и творческое созидание природно-материальной среды, насыщенной высокими культурными смыслами.
В-третьих, гуманитарные науки, хотя и уделяют внимание философско-культурологической разработке проблем взаимодействия человека и природной среды, но более частные аспекты, связанные с формированием особых пространств, соединяющих природное, историческое достояние, а также культуроцентрированное сознание и поведение человека, относительно редки. Они являются предметом в основном антропологических изысканий. В этой связи большие исследовательские перспективы сулит определение содержания концепта «культурный ландшафт» и выявление особенностей его репрезентации в разных областях культуры,
Степень разработанности проблемы. Многие аспекты темы были освещены в отечественной и зарубежной литературе, составившей два вектора: гуманитарно-географическое и философское. Гуманитарно-
географическое направление, которому предшествовали работы Л. С. Берга1, К. Зауэра2, К. Риттера3, Ю. Г. Саушкина4, было нацелено на изучение культурных ландшафтов в аспекте хозяйственной деятельности человека.
Главной проблемой гуманитарной географии стал вопрос о культурном ландшафте и его свойствах. Здесь можно выделить труды Ю. А. Веденина5, Д. Н. Замятина6, В. Л. Каганского7, В. Н. Калуцкова11. В основе данных исследований лежало представление о культурном ландшафте как пространстве, которое подверглось антропогенному воздействию и вследствие этого качественно изменилось.
Ю.А. Веденин основной причиной выделения подобных топосов (мест) считает культурные и духовные ценности. Культурный ландшафт рассматривается как объект, прежде всего, культурного наследия. В. Л. Каганский исследует проблему с феноменологических позиций, опираясь на ряд концепций, не претендующих на универсальность. В.Н. Калуцков разрабатывает этнокультурное направление, в рамках которого главным критерием для выделения конкретного пространства в качестве культурного ландшафта выступают тип хозяйствования, разнообразные традиции, обычаи, мифы и предания народа, проживающего на данной территории.
Труды Д. Н. Замятина базируются на принципах целого ряда дисциплин: географии, социальной антропологии, культурологии.
1 Берг Л. С. Предмет и задачи географии // Известия ИРГО. 1915. Т. 51. № 9. С. 463-475.
2Sauer К.О. The morphology of landscape. University California Publ.: Geography. 1925. № 2. P. 19-53; Reprinted in: Human geography. An essential anthology. Blackwell publishing. UK. Oxford. 1996. P. 296-315.
3Риттер К. Замечания о графических способах изображать пространственные отношения фигурами и числами // Магазин землеведения и путешествий. Геогр. сб. Т. 2. М.. 1853.
4 Саушкин Ю. Г. Культурный ландшафт // Вопросы географии. Сб. 1. М., 1946. С. 97-106.
!Веденин Ю. А., Кулешова М. Е. Культурный ландшафт как категория наследия // Культурный ландшафт как элемент наследия. М., СПб., 2004. С. 13-36.
6 Замятин Д. Н. Культура и пространство : Моделирование географических образов. М., 2006. 488 с.
^Каганский, В. Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство / В. Л. Каганский. М., 2001. 576 с.
8 Калуцков, В. Н. Ландшафт в культурной географии / В. Н. Калуцков. М., 2008. 334 с.

позволяющей понять состояние общества. Автор обосновывает особую методологию анализа - моделирование географических образов, автономной частью которого становится составление образно-географической карты для изучения имиджевых ресурсов региона. Подобный «имажинальный» подход позволяет сформулировать многие острые проблемы, которые вводятся в состав гуманитарной географии.
В.А. Подорога, анализируя понятие «метафизика» выделяет в нем сферу «мета» - набор устойчивых и неизменных принципов, присущих разным стратегиям философствования и сферу «физики», на которую падает смысловой акцент. Воображаемая и конкретная физика ландшафтного опыта пронизывает собой стили и формы мысли, представляя своего рода телесную практику, которая утверждается в коммуникативной структуре философского текста. Философ выделяет несколько уровней - «рядов гетерогенных элементов»: визуальный - физически, биографически, исторически
локализуемый образ ландшафтного пространства, которое сопутствует философской мысли; вербальный - переживание конкретного места в словесных образах; телесный - «психомоторные эффекты, которые становятся предметами особого внимания, как только начинает обсуждаться позиция наблюдателя, осваивающего ландшафтное пространство»66; ряд философского письма, в котором объективируются все предыдущие уровни и который «пишется до тех пор, пока те не перестают проникать в пишущего, требуя непрестанного выражения»67. Фактически, В.А. Подорога рассматривает культурный ландшафт как субъективно воспринимаемое пространство, выражающееся в творчестве философов в виде категорий и образов. На наш взгляд, подобный ракурс позволяет более полно раскрыть содержательную сторону изучаемого объекта благодаря его выведению в модус бытия человека и культуры.
66 Подорога В. А. Метафизика ландшафта. М., 1993. С. 5.
67 Там же.