Современные концепции глобализации : Опыт политологического анализа

• Автор: Яхно, Алексей Александрович
• Шифр специальности: 23.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 158 с.

Содержание

Введение
Глава I. Тенденции глобализации в развитии современного мира как объект научного анализа
§ 1. Глобализация: история и исследование понятия
§2.Политико-экономические реалии современного мира
Глава II. Теория международных отношений об основных направлениях глобализации
§ 1. Характеристики экономической глобализации
§2. Глобализация средств массовой коммуникации
§3. Глобальные проблемы экологии
Заключение
Литература

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. В сегодняшнем быстро меняющемся мире широкомасштабные исторические изменения радикальным образом трансформировали систему международных отношений. Традиционные подходы к изучению международной политики уже не дают целостной картины происходящих событий. Отсюда возникает необходимость пересмотра и анализа основных критериев разделения внутренней и внешней политики, а также рассмотрения вызовов глобального характера, с которыми столкнулись субъекты мировой политики. Вполне обоснованно также поставить под сомнение основные положения государственно-центристской модели, рассматривающей государства как единообразную и единственную форму политической организации и как наивысшую степень гражданской лояльности и идентичности.
Процессы глобализации ослабляют традиционное понимание системы государств, существовавших со времен Вестфальского мира. Возрастание роли целого ряда надгосударственных и негосударственных акторов в глобальной политике помимо уже существующих государств в постгегемоническую эру послужило толчком к формированию альтернативного инструментария, с помощью которого могут рассматриваться произошедшие в практике международных отношений изменения.
Период, начинающийся с шестидесятых годов характеризуется развитием понятия глобального правительства или глобального управления в мировой политике, предполагающего вовлечение вопросов, рассмотрение и разрешение которых касается всех или почти всех частей земного шара. Вторая мировая война совершенно справедливо была оценена как мировая, но она не была глобальной войной (к счастью, разумеется). Рост числа вопросов, касающихся полномочий глобального управления, является характеристикой нашего времени, но идея создания глобального правительства еще довольно аморфна. В виду отсутствия целостной концепции, теме глобального управления должно быть уделено значительно большее внимание в современной теории международных отношений.
Данная работа не претендует на роль детальнейшего исследования, но скорее представляет собой попытку более адекватного описания причин и следствий глобальных перемен, их влияния на мировую политику в целом.

Важные исторические и структурные изменения затронули и эволюцию мировой экономики. Ее расширению был дан большой толчок во время долгого бума после второй мировой войны и, особенно, вследствие усилившейся международной торговой активности, облегченной ростом мультинациональных предприятий и растущей экономической мощью Японии и Европейского сообщества. Этот рост и конец системы Бреттон Вудс привели к окончанию "золотых дней" кейнсианского международного либерального экономического порядка, поддерживаемого установленной после второй мировой войны гегемонии США.
В эпоху глобализации наряду с торговьми вопросами в мировой экономике все более значимое положение приобретает сфера международных финансов. Действительно, старые представления о финансах, как о служащем мировой экономики, нуждаются в пересмотре с тех пор как динамика и влияние внешних прямых инвестиций в глобальной экономике становится главньм пунктом исследований в мировой политической экономики. Круг вопросов мировой политики расширился, вобрав в себя проблемы безопасности, взаимозависимости, мировой экономики и окружающей среды, что делает все более распространенными, а зачастую необходимыми, междисциплинарные исследования. Поэтому, представителями отечественной глобалистики признается комплексный характер планетарных проблем, что подразумевает рассмотрение последних в качестве “совокупности проблем нового типа, представляющих собой сложную систему, в основе которой лежат ч важнейшие социально-политические, экономические, научно-технические, экологические процессы современности” (41, 43). Ю.В.Косов в этой связи отмечает, что избежать абсолютизации глобальных проблем в качестве объекта исследования можно в том случае, если “оценивать влияние важнейших проблем на перспективы нашей цивилизации в тесной взаимосвязи между собой, когда фронт проблем охватывал бы планету целиком и уже не остается никаких “резервных зон”” (41, 30). Подобный подход взят на вооружение и зарубежньми исследователями. У Дж.Трент и П.Лейми “если социальные науки должны иметь дело с глобальными проблемами, совершенно необходимы исследования в более широких масштабах. Это естественно требует междисциплинарных, межпредметных и международных связей, основанных на признании растущей глобальной взаимозависимости” (41,46).
Одним из центральных мест поля исследования политико-экономических реалий становится выдвигающееся на первый план и вряд ли полностью преодолимое напряжение между глобальным характером мировой экономики и продолжающимся

интеграция включает: а) бюрократическую, предполагающую наличие бюджета и штатного персонала, представляющих процентное соотношение бюджетов и административных штатов всех стран-членов структуры, б) юридическую, предполагающую наднациональный характер принятия решений на правовом уровне и распространение супранациональной юрисдикции. Интеграция политических курсов и проведение политики имеет в виду: а) определенный уровень интеграции министерств или равнозначных им институтов; б) значимость классификации сфер участия на глобальном уровне, а также расходов, связанных с этим. Интеграция установок, позиций (attitudes) предполагает исследование поведения элит и голосования масс в отношении выявления степени глобального чувства идентичности.
Най указывает на необходимость адаптации к процессу глобальной политической интеграции. Одной из трудностей на региональном уровне было определение релевантного списка проблем и вопросов, подразумеваемых понятием масштаба этих проблем. Еще более трудным это выглядит в отношении вопроса о глобальном сообществе. Най указывает на практическую невозможность разработки списка вопросов, значимых для всех государств в мире. Он приходит к выводу, что при попытке установить шкалу измерений глобальной политической интеграции возможно, лучше всего это сделать относительно отдельных проблемных сфер (191,119).
В рамках данных проблемных сфер, в качестве которых Най указывает на сферы образования, здравоохранения, валютной политики, торговли и т. д., можно определить степень, с которой разрешаются проблемы разделения и рассредоточения процесса принятия решений, проведения политического курса, разрешается либо самими правительствами, либо в сотрудничестве с другими правительствами посредством регулярных дипломатических каналов и процедур или межправительственных институтов.
На глобальном уровне Най считает необходимым выделить соответствующую коллективность, которая может включать все государства, но не предполагает полномасштабной консультации всех государств друг с другом. Най предпочитает ограничить коллективность государствами, на которые приходится высокий процент ресурсов, привлекаемых ими в данной проблемной области. В этом случае степень формирования общеполитического курса среди таких государств будет степенью глобальной политической интеграции в этих проблемных областях (191,120).
Среди разрастающихся транснациональных отношений Най особо отмечает подъем активности мультинациональных фирм. Так, например, ежегодная прибыль компании