Социальная организация избирательной кампании

• Автор: Бандорин, Константин Владимирович
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 154 с.

Глава 1. МОДЕЛИ ОБЪЯСНЕНИЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ
1.1. Социально-антропологическая концептуализация
избирательной кампании
1.2. Социальная организация электорального поведения
Глава 2. СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ
2.1. Модели избирательных технологий
2.2. Социологическое сопровождение выборов
Заключение
Список использованной литературы Приложение

Актуальность исследования определяется необходимостью теоретикоприкладного анализа социальных процессов в современном российском обществе, условий и последствий институциализации политических выборов как непременного условия демократического управления. Структурные преобразования в России повлекли трансформацию социального поведения различных групп населения, изменение политической культуры в целом. В свою очередь, в избирательной кампании проявляются важнейшие стороны современных социальных изменений, различия и противоречия между традиционными и новыми для россиян ценностными системами, типами объяснения и действия. В процессе демократизации, изменения социально-политической ситуации российского общества актуализируется задача исследования электорального поведения в аспектах региональной специфики избирательных технологий. Социологический анализ выборов актуален в аспекте эффективности политической деятельности, оптимизации управления и формирования исследовательской этики, адекватной ценностным и рационально-инструментальным отношениям новой социокультурной ситуации.
Сегодня, когда Россия переживает серьезные изменения, очень важно подходить к исследованию общественных явлений и процессов с учетом культурных особенностей этого этапа. Процессы трансформации затрагивают общество в целом и каждого индивида в отдельности, социальные институты, практики и процессы видоизменяются, приобретают новые черты. При этом важнейшей перспективой научного анализа выступает социальноантропологический подход. Наиболее сложной и фундаментальной теоретической проблемой является концептуальная проработка мотивов человека голосующего в аспектах современного социокультурного развития, понимание организационной составляющей избирательной кампании в процессах становления нового типа социального управления и социальных
отношений. Социально-антропологическая перспектива позволяет сформулировать исследовательскую программу, необходимую при решении теоретических и практических задач политической деятельности, организации и управления избирательной кампанией.
Степень разработанности проблемы. Электоральное поведение является безусловным лидером среди исследовательских проблем, вызывающих сегодня интерес социологов. Популярность во многом обусловлена высоким спросом на информацию, в которой нуждаются политики, поддерживающие их группы и общественность. В России электоральная проблематика стала междисциплинарной сферой соприкосновения интересов социологов, политологов и психологов, специализации которых в ходе дальнейшего развития изменяются, появляется номенклатура новых профессий избирательной кампании. Отрасль социологии, анализирующая выборы и паттерны голосования, в мировой практике называют электоральной социологией. Эта область социологических исследований традиционно делится между академическими социологами и бихевиористски ориентированными политологами. В классических исследованиях П.Лазарсфельда и Б.Берельсона была установлена важность таких социальных переменных, как социоэкономический статус, религия, возраст и пол в качестве детерминант электорального поведения, выявлена роль группового давления и лидеров, влияющих на мнения, в формировании электоральных паттернов. В русле этого подхода Д.Батлером и Д.Стоуксом был проведен анализ электорального поведения в Великобритании, где помимо классовой принадлежности на решение избирателей действовала партийная идентификация, унаследованная от их родителей. В условиях растущего непостоянства электорального поведения в Великобритании эта объяснительная модель была пересмотрена: работы Р.Маккензи и А.Сильвера, Дж.Голдторпа и Д.Локвуда предполагали классовую предопределенность поведения избирателей. Однако к началу 70-х годов западные социологи

отличие от имиджа связан с более жесткими и завершенными представлениями: в процессе своего функционирования стереотип не нуждается в том, чтобы его домыслили. Стереотип чрезвычайно устойчив, тогда как имидж отличается оперативной гибкостью и подвижностью. Именно поэтому главной задачей имиджа является адекватность быстро меняющимся экономическим, политическим и социальным ситуациям, а его подвижность и текучесть связаны с эффективностью воздействия на массовое сознание в определенный момент времени. Если имидж не соответствует ситуации, то его можно оперативно откорректировать, заменить в связи с новыми условиями его функционирования. Более того, в отличие от стереотипа, программирующего ожидания, проецируя их на своего носителя, имидж представляет собой отражение ожиданий самого носителя100. Вместе с тем, имидж нередко ссылается на стереотип, обращается к нему за символическим содержанием, а порой стандартизируется и превращается в стереотип. При этом имидж и стереотип могут отражать как положительные, так и отрицательные характеристики означаемого - человека, группы, явления, объекта.
Мы продолжаем обсуждать идею политической риторики, влияющей на менталитет местного сообщества и в то же время опирающейся на символические коды коллективного сознания. В связи с этим вернемся к перспективе власти/знания, рассмотренной нами выше на основе работ М.Фуко. Власть, реализуемая через определенным образом организуемую информацию, является, по нашему мнению, важнейшей характеристикой современных социальных отношений. Социология повседневности, социология знания и социальная антропология - перспективы, полезные при анализе избирательных кампаний, поскольку позволяют осуществить социальную рефлексию агентов символического производства - тех, кто делает
100 Малаканова. Образ всероссийского общественно-политического движения. С.9-10.