Управление процессом социальных изменений в условиях трансформации собственности

• Автор: Лямин, Максим Александрович
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Белгород
• Количество страниц: 178 с. : ил.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ Раздел первый.
ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ, МЕХАНИЗМЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ТРАНСФОРМАЦИИ СОБСТВЕННОСТИ
Раздел второй.
СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ СОБСТВЕННОСТИ
Раздел третий.
УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССОМ УСТРАНЕНИЯ НЕГАТИВНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Переход от централизованной социалистической, основанной на жестком государственном регулировании, экономики к рыночной составляет главную особенность социально-экономических преобразований в России девяностых годов. Ядром данного процесса является трансформация собственности, заключающаяся в радикальном изменении ее структуры. Основным результатом данной трансформации выступает возникновение в России в национальном масштабе принципиально новой системы прав собственности’. Одной из наиболее существенных черт модификации собственности следует считать многоплановость, разнообразие способов ее осуществления. Каждый из них (ваучерная, чековая, денежная, залоговая приватизация, акционирование, реструктуризация) имеет свою законодательную основу, специфические задачи, функции и организационные особенности. Так, например, по мнению руководителя рабочего центра экономических реформ при правительстве РФ В.A. May, помимо своей социально-экономической функции (формирование эффективного собственника) приватизация может решать и другие, не менее важные задачи - формирование политических коалиций в поддержку революционной власти и пополнение государственного бюджета2.
Общим для всех способов трансформации собственности является результат - изменение структуры и передел собственности, что ведет к значительным переменам во всех сферах общественной жизни.
Трансформация собственности в России в девяностые годы двадцатого столетия разделила формально «социально однородное» общество на
1 См.: Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. - М.: Республика, 1994.-С. 132.
Экономика переходного периода: очерки экономической политики посткоммунистической России.1991-1997 / Под ред. Е.Т. Гайдара, В.А. May. - М.: Институт экономики переходного периода, 1998. - С. 33.

различные группы и слои. Появились реальные и формальные собственники, владельцы средств производства и лишенные их наемные рабочие, процветающие собственники и люди, с трудом выживающие в новых условиях. Этот процесс осуществлялся стремительно, имел лавинообразный характер. Его стремительность, выражающаяся в неоправданно крутой ломке десятилетиями складывающихся социально-экономических отношений, дополнительно стимулировала обострение острых социальных

проблем . В частности, возросла социальная напряженность. Из-за сокращения объемов производства и числа рабочих мест произошло резкое расслоение (стратификация) социума, неоправданно снизились роль и значение труда, заработной платы как основного материального стимула трудовой деятельности. Все это повлияло на разрушение привычного образа жизни и изменение социальных ориентиров.
Противоречия между различными группами собственников существовали всегда, но в условиях преобладающей государственной собственности в СССР не имели оснований для проявления в явной, а тем более в антагонистической форме. В послеприватизационной России различия по отношению к собственности проявляются в противопоставлении социальных интересов различных слоев населения. Эти противоречия имели и имеют не только конструктивное влияние, но и порождают социальные дисфункции, которые могут быть определены как негативные социальные последствия трансформации собственности.
Их можно рассматривать как составную часть общего системного кризиса постсоветского периода и одновременно как самостоятельные социальные процессы, которые в силу своей дисфункциональности не являются саморегулируемыми. Упорядочение данных процессов может быть лишь следствием внешнего воздействия. Поэтому управление социальными последствиями трансформации собственности является важным направлением современной социальной политики.
3 См.: Управление государственной собственностью / Под ред. В.И. Кошкина, В.М. Шупыро. - М.: ИНФРА-М, 1997. - С. 7.

Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг'’6.
Большинство предприятий (91,4%) имели численность менее 200 человек. Из приватизированных предприятий 67,1% ранее находились в муниципальной собственности, 14,3% - в собственности субъектов Федерации, 18,6% - в федеральной собственности. Среди приватизированных 41% составляют предприятия отраслей «малой приватизации» (торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения), 17,3% - промышленности, 2,2% - сельского хозяйства, 10,2% - строительства, 3,5% -транспорта и связи, 7,4% - жилищно-коммунального хозяйства, 5,4% - отраслей социальной сферы.
Путем акционирования в 1996 году было приватизировано 1123 предприятия со списочной численностью работников 454,1 тыс. человек (см. табл. 3). Контрольный пакет акций закреплен в государственной собственности на 16,9% предприятий, «Золотой акцией» государство владеет на 11,8% предприятий. Около 70% предприятий на момент приватизации были прибыльными. По 532 акционерным обществам (47,4%) проданы все акции, подлежащие продаже. По-прежнему наибольшей популярностью пользовался среди коллективов предприятий второй вариант льгот при акционировании, позволяющий закреплять контрольный пакет акций за коллективом. Его избрали 44% предприятий.
Путем продажи в 1996 году приватизировано 3874 предприятия, из них 15,2% были прибыльными (табл. 3). Отношение продажной цены к начальной (курс продажи) в среднем по всем проданным предприятиям составило 1,1 раза. Основными способами продажи явились выкуп арендованного имущества (41,4%) и продажа недвижимости (29,6%). Однако наибольший курс продажи давали коммерческие конкурсы (2,6 раза), выкуп долями (1,8 раза) и продажа предприятий-должников (1,8 раза), более
36 Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 26Л2.1995 г. (редакция от 24.05.1999 г.) // Российская газета. - 29.12.1995. - №248; Федеральный закон РФ «О рынке ценных бумаг» №39-Ф3 от 22.04.1996г. (редакция от 08.07.1999 г.) // Российская газета. -25.04.1996. -№79.