Становление социальных форм местного самоуправления в переходный период

• Автор: Киселева, Альбина Мусаевна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 191 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Местное самоуправление в системе социальных и политических отношений.
1.1. Местное самоуправление как основа социального управления на территории
1.2. Исторические этапы формирования местного самоуправления в России.
Глава 2. Проблемы взаимоотношения собственности, власти и управления в системе местного самоуправления в переходный период.
2.1. Тенденции формирования муниципальной собственности на местном уровне.
2.2. Становление системы управления и распределения власти в условиях бюджетного федерализма.
Глава 3. Опыт социологического исследования социальных форм местного самоуправления в Омском регионе.
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современная российская действительность обусловила процесс формирования многообразия жизненных укладов и форм собственности, автономизации жизни и сознания личности. В условиях перехода на демократические принципы организации и функционирования общества и государства особое место занимает исследование социальных форм местного самоуправления.
Одной из основных целей местного самоуправления является объединение населения и превращение его в единую целеполагающую общность. Жизнь человека невозможна без контактов с другими людьми. Общественная природа человека позволяет ему организовывать свою деятельность. В истории известно много видов организации совместной деятельности людей, которые приобрели в итоге конкретные формы социальных отношений. Безусловно, совместное проживание и совместная деятельность людей привели к возникновению определенных правил организации их жизни, поскольку интересы личности постоянно ограничивались групповыми интересами.
Человечество давно уже осознало преимущество организаций и стало создавать их для решения своих проблем, закрепляя старые и новые социальные институты нормативно-правовыми актами, регламентирующими их деятельность. Социальные институты, в свою очередь, должны опираться на социальное пространство, структурированное взаимной ответственностью властей и населения.
Немаловажным является и то, какой уровень участия в жизни местного сообщества человеку кажется оптимальным - уровень государства, политических партий, местного самоуправления или других общественных объединений. Во всем мире вопросам местного самоуправления отводится значительная роль: оно, являясь нижним уровнем управления, рассматривается как важный признак демократического государства, поскольку одновременно

содержит в себе элементы как государственного, так и общественного образования, что нашло свое отражение в его современной трактовке.
Очень удачно, по мнению автора, отразил сущность местного самоуправления С. Митрохин. Местное самоуправление представляет собой «разновидность власти, которая формируется выборным путем и осуществляется в компактных (с точки зрения, территории и численности населения) сообществах с целью оказания населению этих сообществ коммунальных и социальных услуг, а также частично осуществляется самим населением; минимально отчуждена от населения; зависима от бюрократической иерархии государства; максимально ответственна перед населением; использует его инициативу в качестве управленческого ресурса» (120, С.43). Рассматривая самоуправление в таком русле, можно говорить о том, что муниципальная система включает в себя два управленческих уровня: местные органы власти (административный уровень) и территориальное самоуправление (общественный уровень).
Местное самоуправление необходимо как способ оптимизации государственного управления. Современное демократическое государство не может обеспечить оптимальное управление социальными процессами, если не гарантирует существование местного самоуправления, поскольку слишком сложны и разнообразны эти процессы, чтобы решать все вопросы социального развития только в центре. Децентрализация социальных решений является важнейшим способом повышения эффективности управленческой деятельности.
С другой стороны, местное самоуправление необходимо как одна из социальных форм осуществления политических прав и свобод гражданина. Согласно Европейской хартии местного самоуправления, «право граждан участвовать в управлении государственными делами относится к ...демократическим принципам» и «непосредственно может быть осуществлено именно на местном уровне» (3, С.57).

образом, голосуют за сохранение или замену местной администрации. Если выбор одной из вышеперечисленных форм определяется в основном социально-политическими условиями и не в очень сильной мере зависит от объекта управления, то эта форма может быть рекомендована только для малых поселений, где функции представительного органа может осуществлять непосредственно население (рис. 5). В этом случае единственным выборным лицом является мэр (староста), который и осуществляет практически все полномочия, кроме утверждения местного бюджета, отчета о его исполнении и контрольных полномочий. При этом может формироваться и небольшой аппарат управления.
Рис. 5. Комбинированная форма
Муниципальные органы США и Англии составляют часть конституционного механизма этих стран. Система муниципальных органов в этих странах сложилась в результате длительной эволюции, путем постоянных изменений старых территориальных форм и ячеек местного управления, их приспособления. Совпадающим организационным признаком обеих стран является их полицентризм, обозначающий наличие в каждой системе крупных подсистем с собственными центрами регулирования и контроля муниципальной деятельности, занимающими промежуточное звено между государственной властью и местами; значительная видовая дифференциация муниципальных органов и многоступенчатость их расположения; существование прямых административных отношений этих органов,