Оптимизация социального управления в закрытом административно-территориальном образовании

• Автор: Копылов, Владимир Михайлович
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 195 с. : ил.

Содержание:

Глава первая. Теоретико-методологические и методические аспекты социологического анализа социального управления в закрытом
административно-территориальном образовании (ЗАТО)
§ 1. ЗАТО как объект социального управления и особенности его развития в современной России: теоретико-социологический
анализ
§ 2. «Модели города» и оптимизация социального управления в ЗАТО
как предмет эмпирического социологического исследования
Глава вторая. Эмпирический социологический анализ оптимизации
социального управления в ЗАТО (на примере г. Новоуральска)
§ 1. Влияние на оптимизацию городского управления в ЗАТО
социумных характеристик его развития
§2. Основные направления оптимизации социального управления в
ЗАТО
Заключение
Литература

Актуальность постановки проблемы. Интеграция социумов закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО) в новую систему общественных отношений современной России является ключевым направлением в процессе их трансформации. В этой связи проблемы оптимизации социального управления в такого рода территориальных поселениях приобретают особую актуальность. Во-первых, ЗАТО становятся важнейшим компонентом социально-институциональной системы страны, оказывая существенное влияние на общую направленность и характер развития и управления регионами. Сегодня к этой категории поселений в Российской Федерации относятся 47 городов и поселков, насчитывающих в общей сложности около 1,5 млн. чел.
Во-вторых, необходимо отметить, что вопросы о социальных перспективах столь значительного сегмента населения, развитии и регулировании отношений в социуме закрытых городов выходит далеко за рамки частной задачи социального управления, связанной с решением дальнейшей судьбы того или иного ЗАТО. Содержание этих вопросов отражает принципиальные возможности разработки и апробации технологии социального управления, способной обеспечить конструктивный, без травматических последствий и радикального демонтажа процесс интеграции управленческих институтов и их эффективное функционирование в структуре современного городского социума.
В-третьих, позитивное разрешение проблемы оптимизации социального управления в ЗАТО представляется особенно актуальным в связи с необходимостью сохранения в условиях рыночных социально-экономических преобразований уникального научно-технологического потенциала и организационного опыта, на копленных за 40-50-летний срок своего существования. По существу это означает возможность сохранения для страны ценнейшего ресурса национальной экономической мощи, являющегося как гаран-

том ее обороноспособности, так и ведущим фактором активного участия России в мировой научно-технологической конкуренции.
В-четвертых, для обеспечения лидирующей инновационной роли ЗАТО в развитии экономики, помимо необходимой финансовой, правовой и организационно-технической базы, должны быть сформированы соответствующие принципы социальной самоорганизации людей, новые социальные отношения и мотивации, стимулы и механизмы управления социальным поведением работников и населения в целом.
Из сказанного очевидно, что оптимизация социального управления ЗАТО в современных условиях представляется особенно важной. Учитывая исходное состояние закрытых административно-территориальных образований как специфических социальных объектов, их сохраняющееся стратегическое значение в жизни страны, при разработке технологий социального управления ЗАТО следует ориентироваться на цели плавного транзита, а не радикальной ломки сложившихся социумных характеристик и связей.
Степень научной разработанности темы исследования. В социологической литературе проблемы оптимизации социального управления в ЗАТО не получили пока полного и глубокого освещения. В то же время сложилась методология и методика изучения проблем социального управления российских городов. Существенный вклад в их развитие внесли такие исследователи, как
В.В.Вапш, В.Г.Глазычев, А.П. Дубнов, В.Б.Житенев, Е.Н.Заборова, Л.А.Зе-ленов, Ю.С.Колесников, Б.С.Павлов, С.Г.Пирогов, О.Н.Яницкий, О.И.Шкаратан, А.Ф.Суховей, Н.Г.Чевтаева и др.
В 1990-е гг. в стране было издано немало работ, в которых уделяется значительное внимание как производственно-технологическим, так и социальноуправленческим аспектам развития ЗАТО и связанных с ними предприятий оборонного комплекса с момента их создания до настоящего времени1. Большая
1 См.: Губарев В. Ядериый век. Бомба. М., 1995; Разбужештый атом. 50 лет НЗХК. 1948-1998. Новосибирск, 1998; Алексеев В.В. Атомный коматекс в контексте истории. Екатеринбург, 1999; Артемов Е.Т., Бедель А.Э. Укрощение урана. 50 лет Уральскому электрохимическому комбинату. Екатеринбург, 1999; Ядерная индустрия России. Под ред. А.МЛетросьянщ. М., 2000; Железногорск. Статьи, очерки, отрывки го монографий. Красноярск, 2000; и др.

мнения, представляет собой внушительный человеческий капитал1, который может быть использован в перспективе для придания российской экономике большей динамики инновационного развития. Составляющими этого человеческого капитала являются, прежде всего, высокий образовательный, профессиональный и культурный уровень, постоянная потребность в интеллектуальном развитии и информированности, креативность и критичность мышления, более заметный на общем социальном фоне уровень сознательности и гражданской активности.
Можно говорить и о высоком социальном капитале ЗАТО, отражающем «характер отношений между работниками, способы и культуру их общения, развитость межличностных коммуникаций в рамках организации»2. Эти определяющие социальные характеристики ЗАТО выводят их за рамки трафаретной модели социума российского малого города, где по сравнению с городом крупным в целом ниже уровень образования и удельный вес интеллигенции в составе населения, меньше интенсивность социальных и культурных взаимодействий3.
Однако, в социуме «закрытых» городов наличествует в то же время целый ряд социальных особенностей, которые снижают потенциально важное значение имеющегося здесь человеческого и социального капитала. Долгие годы работы научно-производственных коллективов в «закрытой» системе государственных научно-технических приоритетов и бесперебойного ресурсного обеспечения, в изоляции от внешней информационной среды и ее «сигналов» сформировали у них довольно сильную инерцию «иждивенчества».
Невозможность для ученых и конструкторов влиять на характер и формы использования создаваемого научного продукта порождали известное отчужде1 Под категорией «человеческий капитал» следует понимать совокупность личных качеств, способностей и возможностей человека, которая лишь частично отражается в понятии «трудовой потенциал». (См.: Хлопова Т.В. К вопросу об использовании категорій"! «трудовой потенциал» к «чатовечесюв"! капітал» // Тезисы докладов и выступлений ка И Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные blboeli и альтернанты» (Москва, ЗО сеіпября - 2 октября 2003 г.): В 3-х тт. Т. 1. М., 2003. С. 362-363).
2 Демченкова О.А. Чатовеческии капитал военно-промышлсшюго комплекса в совремешюм российском обществе // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и соииатошя в XXI веке: социальные вызовы и альлернапшы» (Москва, 30 сентября - 2 октября 2003 г.): В 3-х тт. Т. 1.М., 2003. С. 367.
3 Константинов С.А. Процессы репюналыых социальных изменений // Упраятение социальными процессами в регионах. Российская тучная конференция (Екатеринбург, 13-14 июня 2002 г.). Екатеринбург, 2002. С. 93.