Социодинамика власти в многоструктурной основе российского менталитета

• Автор: Бударина, Наталья Львовна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 168 с.

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПОНЯТИЯ "МЕНТАЛИТЕТ" В СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ВЛАСТИ
§1. Междисциплинарные интерпретации социологического понятия «менталитет»
§2 Социологический образ российского менталитета
§3 Социодинамика взаимообусловленности российской власти и менталитета
ГЛАВА II. ПЕСПЕКТИВЫ ГАРМОНИЗАЦИИ ВЛАСТИ И
РОССИЙСКОГО МЕНТАЛИТЕТА
*!*> 1- j ;
* .* ' ‘ -.Г' <
§1. Социологическая специфика отечественной и зарубежной
типологии власти
§2. Легитимность как идеал гармонии власти и российского
менталитета
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Проблема власти во всех ее аспектах является актуальной как для политиков, так и теоретиков — социологов, философов/политологов, психологов, ученых самых разных специальностей. Без преувеличения можно сказать, что проблема власти является одной из самых дискуссионных проблем политической философии, политической социологии и социологии управления. Она порождает небывалое многообразие подходов и теорий, пытающихся ответить на вопрос о генезисе, сущности, формах властных отношений в обществе. Кризисная ситуация в России со всей остротой поставила вопрос о необходимости анализа основ власти и механизмов ее реализации, затрагивающих как общенациональные интересы, так и ее влияние на каждого гражданина в отдельности.
Понимание российской власти, обусловленной менталитетом, имеет большое значение для современной практики развития властных структур в нашей стране. При всей значительности категории «власть», единого теоретикометодологического подхода, последовательной и обстоятельной типологии в отечественной социологии не сложилось. Это позволяет в борьбе за власть применять латентные методы, допускающие нечистоплотные манипуляции, а также в ее реализации следовать методом «проб и ошибок», без учета того, исторически сложившегося, что отличает Россию от других стран Востока и Запада и того, что общего в их менталитетах.
Среди множества проблем, обрушившихся в последнее время на Россию, кризис идентичности власти является доминирующим, всепоглощающим и пока трудно преодолимым. Принимаемые инициаторами перестройки для удобства социальной коммуникацией культурные, религиозные, нравственные, политические и другие условности, не всегда соответствуют подлинной сущности российских реалий. А между тем, мир, открывающийся еще большим, чем прежде, многообразием и противоречивостью, все настойчивее требует его человекомерности. Обращение к менталитету оправдано пониманием того, что общество не может относительно стабильно существовать и нормально развиваться без понимания и разумного обоснования механизмов взаимообусловленности «Я» и мое Отечество».
Политические процессы, находящиеся в центре внимания сегодня, уже не те, что интенсивно изучались в начале века, когда обществознание было занято большей частью изучением разнообразных линейных тенденций развития, разворачивающихся в конкретном времени и пространстве и социология на Западе была ими детерминирована. Менталитет же, являясь носителем константных элементов, одновременно участвует во всех социодинамических процессах. Несмотря на то, что интерес к менталитету в социологии заметно возрастает, речь чаще всего идет о том, что он - носитель бессознательных компонентов отдельного человека, коллективов или общества в целом. Подобное ограниченное представление о менталитете так же соответствует традициям линейного описания, что оборачивается искаженным толкованием динамичных процессов, характерных концу XX века и начала 3 тысячелетия, а самое главное - не способностью управления ими.
Использование в исследовании социологического термина, введенного
О.Контом «социальная динамика», подразумевает под этим нечто отличное от того, что имели в виду Конт и представители общественных и гуманитарных наук в XIX веке. Любая власть, и особенно власть государственная, не остается неизменной и не пребывает в одной лишь стадии расцвета. Поэтому важно видеть власть в ее динамике, в ее движении от истоков до эпилога, уметь сравнивать ее этапы, циклы, состояния, показывать власть как процесс, взаимообусловленный со всеми общественными явлениями.
В связи со снятием барьеров, препятствующих широким контактам россиян с гражданами других стран, стали отчетливо заметны многочисленные различия образа жизни. Понятие «менталитет» способствует более глубокому осознанию значения и особой роли имманентных сил общества, во всей совокупности его собственных актуальных и потенциальных свойств и его связях со структурой власти. Чем глубже будет осознана многоструктурная сущность российского менталитета, тем адекватнее будет вырабатываться тип власти, способной понимать то, что внешние силы политического пространства (географические, экономические, идеологические, социокультурные), с которыми система непосредственно не связана, должны рассматриваться лишь как второстепенные факторы, подрывающие либо облегчающие (а иногда даже уничтожающие) реализацию потенциальных возможностей.
жения людей в обществе, так и от множества достаточно случайных социальных и внешнеполитических факторов. Понятие менталитета, как всякое научное понятие, есть результат определенной абстракции, и его нельзя полностью "привязать" к поведению и мышлению каждого отдельного индивида. Элиминируя действие случайных факторов, можно во-первых, выделять менталитет определенной социальной группы данного этноса на конкретной ступени его исторического развития (с привязкой к определенному типу общественных отношений). Во-вторых, абстрагируясь от особенностей менталитета разных социальных групп, можно выделять его общие черты74.
Ментальность есть способ повседневного воспроизводства, сохранения привычного уклада жизни и деятельности. В этом случае национальные и религиозные чувства, гнет и ненависть, зависть и восторг, свобода и рабство не выступают отдельным, самостоятельным ресурсом, но всегда мощным дополнительным фактором воздействия. Так, интерес может формироваться в результате рационального расчета политика по принципу «что я могу обещать и гарантировать?» или избирателя «что это мне даст?». Но интерес может подкрепляться такой палитрой чувств, что голосуют за кандидата не потому, что он сумел чем-то привлечь на свою сторону, а потому, что другой уже успел разочаровать, надоесть.
Итак: междисциплинарная интерпретация социологического понятия «менталитет» позволяет осуществлять самоидентификацию личности, группы, нации, народу, которая на основе алгоритмов, языковых и символических универсалий, норм мышления, поведения, продуцирует спонтанную адаптацию к среде. Менталитет доступен описанию и объяснению в рамках разных подходов: психологического, философского, когнитивного, социокультурного, психоаналитического, би-хевиаристского, психолингвистического, семантического, семиотического. Как конкретная историческая данность через, соответствующие государственному устройству, механизмы, менталитет обнаруживает идентичные критерии типологии власти. Социологический аспект позволяет раскрыть итерсубъективный в своей сущности мир менталитета, связывая высоко рационализированные фор-
14 Шулындин Б. П. Российский менталитет в сценариях перемен. // Соиис №12.1999, с. 50-52.