Социальные аспекты антикризисного управления : На примере Кузбасса

• Автор: Смолянинов, Анатолий Георгиевич
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 167 с.

Глава I. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ: СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ, ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ § 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию социальных аспектов антикризисного управления
§ 2. Особенности формирования социальной направленности антикризисного управления
§ 3. Социальное партнерство как фактор
эффективности антикризисного управления
Глава II. СОЦИАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩЕМ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РЕГИОНЕ § 1. Антикризисные программы в системе
социального управления регионом
§ 2. Управляющая компания градообразующего
предприятия - важнейший фактор антикризисной политики Кузбасса
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованных источников
и литературы
Приложения

Актуальность исследования. Осуществление радикальных преобразований в России затронуло интересы всего населения. Падение производства, вызванное, прежде всего, разрушением всей системы социально-экономических отношений, отсутствием реальных рыночных отношений как системы, нарушением межрегиональных связей, привело к нарушению социокультурных условий жизнедеятельности населения во всех регионах страны. Затянувшийся системный кризис существенно снижает возможности людей в получении бесплатных услуг системы образования и здравоохранения, приобретении профессий, растрачивается интеллектуальный и духовный потенциал общества. Повсеместно наблюдается падение уровня и качества жизни населения, рост безработицы, хроническая задолженность государства по заработной плате работникам бюджетной сферы, происходит чрезмерная поляризация доходов населения.
Выход из системного кризиса российского общества диктует необходимость поиска путей антикризисного управления в регионах, отраслях промышленности, конкретных промышленных предприятиях с учетом и реализацией социальной составляющей этого процесса. Решение этой задачи чрезвычайно актуально с практической точки зрения, однако трудно достижимо без глубокого теоретического исследования и соответствующей проработки, без объективного понимания сложившихся условий российской действительности.
Изучение проблемного социокультурного пространства такого крупного территориального социума как Кузбасс обусловливается несколькими отправными положениями. Во-первых, на признании Кузбасса объектом антикризисного социального управления. Во-вторых,

политическая и социально-экономическая практика последних лет подтверждает, что именно этот депрессивный регион выступает сформированной системной единицей социального реформирования, а наметившиеся положительные тенденции обусловливают конкретный антикризисный управленческий и социально-экономический результат. Наконец, наблюдение за развитием социально-экономической, технической, технологической и управленческой инфраструктуры, связанной с процессами выхода из системного кризиса, дают основания выделить именно региональные процессы, которые начинают приобретать фундаментальное качественное значение для развития современного российского общества. Наконец, Кемеровская область, куда входит Кузбасс, как территориальный социум, выделенный на основе административно-государственного деления, в правовом отношении является субъектом Российской Федерации и реальным местом формирования фундаментальных основ социально-экономической стабильности, традиций саморегулирования, источником
самоорганизующего взаимодействия реальных социальных общностей. Именно здесь - в регионе - есть единый центр управления экономикой, политикой, социальной и другими сферами в лице Администрации области, ее законодательной власти - Совета народных депутатов и судебной власти.
Вышеизложенные специфика и условия Кузбасса актуализируют необходимость учета и реализации как социальных управленческих аспектов, так и исследования самого процесса антикризисного управления.
Между тем, эффективность множества предпринимаемых в этом плане мер в целом по стране остается низкой. Принятые законы и постановления, направленные на вывод социальной сферы из кризиса, оказывались на деле неработающими. Если при этом учесть решение различных органов субъектов Федерации, то становится очевидным, что

На фоне общего снижения жизненного уровня особую озабоченность вызывает проблема бедности, которую отличают не только масштабы, но и глубина. Действительно, падение доходов в результате шоковой терапии привело к тому, что доля семей, находящихся за чертой бедности, т.е. ниже уровня минимума материальной обеспеченности, возросла не менее чем в 2-2,5 раза и достигла 60-70% общей численности населения.1 Существующий прожиточный минимум сегодня является не границей бедности, а границей нищеты, границей выживания немалой части россиян.
Доля лиц, находящихся за чертой бедности, увеличивается и, по данным ИСЭПИ РАН, составляет около 40% общей численности населения. Специальное всероссийское обследование показало, что по уровню денежных доходов доля лиц, находящихся за чертой бедности, составляет 51,9%.2 Драматичность ситуации состоит в том, что в этой группе оказались 2/3 детей и более 1/3 престарелого населения. А ведь старики своим прошлым трудом уже обеспечили себе по крайней мере безбедное существование. Что же касается детей, то их бедность в потенциале несет обществу падение качества будущих поколений и снижение основных характеристик человеческого потенциала России.
Следует также иметь в виду, что инфляционное бремя распределяется неравномерно: удорожание потребительских товаров и услуг в первую очередь и в большей мере касается тех из них, которые удовлетворяют первичные жизненные потребности и составляют основу потребления малообеспеченных.
1 См.: Римашевская Н. Либерализм и социальные гарантии в условиях переходной экономики // Проблемы теории и практики управления, - 1999. - № 1. - С. 39.
2 См.: Сбережения населения Российской Федерации. Аналитический доклад. - М.: ИСЭПН РАН, 1997.-С. 39.