Социологическая концепция конкуренции : Управленческий аспект

• Автор: Рохмистров, Станислав Николаевич
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 317 с.

Содержание

Введение
Раздел I Особенности социально-управленческого подхода к
исследованию рыночного пространства России
Раздел Н Сущностные аспекты социологической концепции
конкуренции
Раздел Ш Государственное регулирование процесса становления
конкурентного порядка в России
Раздел IV Формы и методы управления процессом развития
конкурентных отношений
Раздел V Конкурентоспособность как фактор безопасности
государства Российского
Заключение
Список литературы

Введение
Актуальность темы исследования. Социальные реалии рыночных реформ в России свидетельствуют о необходимости разработки отечественной наукой новых проблем, осознания новых для нее категорий и понятий, выявления специфических закономерностей и тенденций общественного развития. При этом российским ученым приходится заниматься исследованием сущности таких закономерностей, которые еще несколько лет назад считались неприемлимыми с точки зрения официальной идеологии в российском обществе и, более того, как тенденции общественного развития подвергались остракизму. Такой же подход осуществлялся и по отношению к отдельным научным категориям и понятиям. Как правило, наиболее значительные из них препарировались и использовались в качестве негативных идеологических клише. В качестве одного из таких образчиков всегда была конкуренция, которая представлялась исключительно как антагонистическая борьба между частными производителями за наиболее выгодные условия производства и сбыта товаров. Общепринятым считалось, что конкуренция неизбежно сопровождается анархией и стихией, осуществляется жесткими и хищническими методами, ведет к разрушительным экономическим и социальным последствиям. Неоспоримым представлялся и тезис о том, что с ликвидацией частной собственности на средства производства происходит замена конкуренции социалистическим соревнованием1.
Не случайно поэтому, переход России к рыночной экономике породил в широких слоях населения страх перед конкуренцией и связываемых с ней «антагонистической борьбой», рыночной нестабильностью и неопределенностью. Противоположным по
См.: Политическая экономия . Словарь. - М.: Политиздат, 1993. - С. 188.

отношению к данной ситуации было восприятие конкуренции нашими первыми реформаторами. Все успехи в осуществлении рыночных преобразований они связывали с тем автоматизмом конкуренции, который ей свойственен в условиях функционирования капиталистической экономики. Однако,несмотря на целый ряд правовых и экономических преобразований, создание определенной рыночной инфраструктуры, рынок в России так и не «заработал» в полную силу. И в первую очередь потому, что реформаторам не удалось «запустить» его основной двигатель - конкуренцию. Поиски выхода из данной «патовой» ситуации пока ни к чему не привели. Именно поэтому сегодня как никогда актуальной является задача научного осознания сложившегося положения, выявления и формирования таких специфических условий и закономерностей, которые обеспечат осуществление действительной
конкуренции и благодаря которым «заработает» новая система
социально-экономических отношений в новой России.
Степень научной разработанности темы диссертации. В своей качественной определенности конкуренция вполне отчетливо проявлялась уже во времена раннего меркантилизма, который был актуален до середины XVI века. Но она, как и, например, товарная природа денег не осознавалась сторонниками этой экономической теории. В эпоху позднего меркантилизма (вторая половина XVI в. -вторая половина XVII в.) конкуренция вполне реально проявилась в осуществлении политики завоевания внешних рынков с помощью невысоких цен на товары и т.п.
Более заметным явлением конкуренция стала в мануфактурный период, когда протекционизм меркантилистов уступил свое
доминирующее положение новой концепции - концепции
экономического либерализма, и стремительно расширилась предпринимательская деятельность, а в экономике на первый план

пунктом капитала товарное обращение, а историческими предпосылками его возникновения - товарное производство и развитое товарное обращение, торговлю, Маркс признает, что каждый «новый капитал»при своем первом появлении «на сцене, т.е. на товарном рынке, рынке труда или денежном рынке, неизменно является в виде денег, - денег, которые путем определенных процессов должны превратиться в капитал», и которые «представляют собой как раз такой превращенный образ товаров, в котором погашены все особенные потребительные стоимости последних»51. Почему же в таком случае Маркс отказывает пролетарию из своей заработной платы, из других источников его деятельности образовывать так называемый «фонд» первоначального накопления? Думается, что таких пролетариев, которые стремились создать такой «фонд», как условие создания своего бизнеса, а, следовательно, и условие перехода в другой «класс» социальной структуры, было не мало. Да, пролетарий, имеющий сбережения, - еще не капиталист, не носитель «движения капитала»52. Но он уже собственник, являющийся образно говоря частью той социальной базы, из которой и рекрутируются капиталисты. «Как раз в начальной стадии капитализма в целом и каждой индивидуальной карьеры в отдельности, - отмечал по этому поводу Шумпетер, - сбережения были и остаются важными элементами процесса, хотя и не в том смысле, как считала классическая экономическая теория»53. И уже совсем не вписывались в марксову концепцию первоначального накопления те пролетарии, которые имели свой бизнес, продолжая трудиться на заводе, фабрике. Так, например, широко известны факты, когда рабочие и частных, и государственных предприятий дореволюционной России держали наемных работников, которые занимались извозом и т.п.
4 См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.157, 161.
52 См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.23. С. 163.
5'’ См : Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. С.49.