Социально-регулятивные механизмы государственного управления фермерством как видом малого предпринимательства

• Автор: Медведев, Константин Борисович
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 156 с. : ил

Содержание:
Введение Глава I.
Современное российское фермерство как особый вид предпринимательской деятельности и объект социального управления
1.1. Социальные основы предпринимательства и фермерской деятельности как его особого вида.
1.2. Особенности формирования и становления фермерства в России.
Глава II.
Социальные механизмы управленческого воздействия на фермерскую деятельность.
2.1. Современное фермерство: социальная организация, управление, самоорганизация.
2.2. Принципы социально-регулятивного воздействия государства на фермерскую деятельность.
Глава III.
Система государственного управления фермерством: социально-профессиональный, информационный и организационный аспекты
3.1. Мировой опыт государственного регулирования фермерской деятельности и его применимость к российским условиям.
3.2. Задачи и перспективы формирования системы социальнорегулятивных механизмов управления фермерством в России.
Заключение
Библиография
Приложения

ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность темы исследования Одним из наиболее существенных результатов общественных трансформаций 90-х гг. XX века в России стало изменение принципов и структуры управленческих отношений. Командно-административная система, доминировавшая во всех областях общественной жизни, постепенно уступает место новым формам управленческих взаимодействий, в которых отношения субъекта и объекта управления строятся на приштипах межинституционального сотрудничества и общественной целесообразности. При этом управленческие институты государства претерпевают существенные модернизации, принимая па себя в большей мере функции регулирования и оптимизации общественных процессов, содействия развитию современных институтов гражданского общества.
В результате социально-экономических преобразований появились новые структурные элементы общества, которые необходимо рассматривать в качестве особых объектов управления. При этом надо учитывать, что часть из них явилась следствием модернизации ранее существовавших социально-организационных объектов, другие возникли на основе введения новых принципов рыночных отношений. Так, наиболее существенным итогом экономических преобразований явилось появление класса частных собственников, занимающихся предпринимательской деятельностью. Если этот результат рассматривать с позиции социальной значимости для общества, то можно выделить следующие аспекты:
1. начал складываться особый социальный слой населения, интересы и ценности которого требуют новых институциональных форм, прежде всего управленческих механизмов социально-регулятивной направленности;
2. предпринимательская активность стала достаточно массовой формой социальной активности населения и реализуется в различных ви-
дах деятельности, что требует соответствующей широты исследования организационных и управленческих проблем предпринимательства в его конкретных формах проявления;
3. возникли новые виды социальных взаимодействий, в основе которых лежат взаимоотношения частных собственников с государством, общественными институтами и друг с другом, что непосредственно оказывает влияние на изменения всей системы общественных отношений в обществе, в том числе субъектно-объектного, управленческого характера.
Предпринимательство как необходимый компонент рыночных преобразований не во всех сферах общества получило достаточное развитие, особенно в своих малых формах. В сфере сельскохозяйственного товаропроизводства, например, оказалось недостаточным принятие для этого соответствующих правовых норм и высших управленческих решений, даже подкрепленных материальным субсидированием программ экономического содействия развитию малого предпринимательства, в качестве которого рассматривалось в основном фермерство. В начале структурных преобразований предполагалось создать условия для функционирования одной основной, или нескольких, форм хозяйственных организаций, основанных на частном землевладении и землепользовании, доминирование которых в России было бы полным.1 Но реально возникло множество форм, отразивших все многообразие социальных явлений переходного периода и региональных особенностей субъектов Российской Федерации — от сохранившихся государственных организационных типов, до коллективно-долевых и частных фермерских.
Такое положение можно было бы считать нормальным по ряду существенных показателей, например, по структуре занятых в деятельности хозяйств разных организационных форм. Фермерство в первые годы своего развития привлекаю до 12% экономически активного сельского насе-
1 Указ Президента РФ от 27.12.91 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

провозглашена свобода форм землепользования. Однако на деле собственником земли стало государство. Фактически крестьянство было обмануто. В последующем в связи со становлением и развитием тоталитаризма крестьянство как особый слой было ликвидировано. Его место заняли колхозники -поденщики, отчужденные от земли, управления и результатов своего труда.
Осуществление сегодня в России на основе перехода к рыночной экономике всестороннего качественного обновления аграрных отношений может рассматриваться как третья крупная аграрная реформа. В настоящее время в российском обществе активно дискутируется вопрос о формах и методах преобразования сельского хозяйства, что делает актуальным аншшз в исторической ретроспективе подходов к реформированию сельского хозяйства в период между концом XIX — начатом XX вв.
Россия вступила на путь капиталистического развития позже стран Запада. Важнейшей её исторической особенностью на рубеже 19-20 веков было то, что острейшая борьба двух путей буржуазной аграрной эволюции — либерального (фермерского) и консервативного (юнкерского, протекционистского по отношению к крупным аграрным землевладельцам)—•, развернувшаяся со времени крепостного права, так и не привела к победе ни одного из них.
Социально-экономическое положение России в конце 19 - начале 20 веков характеризовалось одновременно и господством монополистического капитализма и сохранением значительных пережитков крепостничества. При этом сельское хозяйство рассматривалось лишь как источник первоначального накопления для промышленности.
Крестьянство, освобожденное фактически без земли и обязанное помимо государственных налогов ежегодно выплачивать в казну-' огромные выкупные платежи, нищало. В защиту крестьянских интересов выступила земская общественность, прообраз элементов гражданского общества и самоуправления. Земцы главным в помощи сельскому хозяйству рассматривали организацию сельского кредита, агрономическое консультирование, просве-