Проектирование государственной молодежной политики в практике муниципального управления

• Автор: Беспаленко, Павел Николаевич
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Белгород
• Количество страниц: 205 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. СПЕЦИФИКА МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА ГОСУДАРСТВЕННОЙ МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ
РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ. ТЕХНОЛОГИЯ РАЗРАБОТКИ ПРОЕКТОВ МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
Страницы

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Возрождение и процветание России в XXI столетии возможно лишь при условии включения ее в мировое сообщество как сильной процветающей державы, равноправного и суверенного партнера других государств. Достижение подобного состояния невозможно без модернизации российского социума. При всей неоднозначности и противоречивости мо-дернизационного процесса очевидно, что его движущей силой в будущем, а, во многих случаях, уже и сегодня, является молодежь.
Осознание особой роли данной социально-демографической группы в решении текущих и перспективных задач развития российского общества позволило отечественным исследователям сделать принципиальный вывод, что именно молодежь представляет собой стратегический ресурс социального развития, который «важнее сырьевых, топливных, финансовых ресурсов»1. Очевидно, данный принципиальный вывод не означает, что молодежь выступает только как средство решения общих социальных проблем; его констатация не требует от молодого поколения «тотальной жертвы» во имя идеи спасения Отечества или построения «светлого будущего» любой ценой. Речь идет лишь о том, что именно молодежь и, в первую очередь, молодежь способна ответить на глобальные вызовы, порожденные совокупным действием взаимопересекающихся тенденций:
во-первых, глобализации современного мирового развития, выдвинувшего проблему места России в будущем мировом сообществе;
во-вторых, кризисных процессов внутри российского социума, поставивших вопрос о сохранении идентичности отечественной цивилизации и культуры;
1 Ильинский И.М. Будущее России и молодежь: к новой концепции молодежной политики // Молодежь и общество на рубеже веков. - М., 1999. - С. 82.

в-третьих, специфических условий социализации и социальной адаптации на рубеже тысячелетий, предъявляющих принципиально иные, чем прежде требования к человеческой личности.
Ответы на вытекающие из этих тенденций вызовы могут быть даны лишь при условии обретения молодежью атрибута субъектности, что в конечном итоге характеризует ее с точки зрения способности быть движущей силой, фактором социальных процессов'. Понятие субъектности подчеркивает социально-функциональную активность молодого поколения. и реализуется только через усвоение социальных ролей и их осуществление в практической жизни. Кроме всего прочего субъектность - это свойство, обретаемое и развиваемое в процессе социализации личности.
Молодежь как целостная социально-демографическая группа является изначально лишь потенциальным носителем субъектности. Его актуализация и реализация в практическом отношении связаны с включением молодых людей в процесс социально-экономических преобразований в обществе, с одной стороны, и - одновременно - с теми изменениями, которые происходят в них самих. Оба процесса отражают двуединый, диалектически взаимосвязанный процесс формирования субъектности молодежи и предполагают необходимость организационного воздействия на молодое поколение по двум основным направлениям. Первое связано с формированием необходимых индивидуальных качеств. Второе предполагает создание благоприятных условий для реализации деятельностных возможностей молодежи. В данной связи вполне можно согласиться с выводом, что «современное общество должно переоткрыть молодежь как субъект истории. Без фундаментального переворота в общественном сознании по поводу феномена молодежи никакое общество (и прежде всего высокоразвитое) не сможет быстро прогрессировать, не сможет прорвать-
1 Дорожкин H.A. Субъектность молодежи: концептуальные подходы и проблемы формирования // Молодежь и общество на рубеже веков. Секция: «Будущее России и молодежь: к новой концепции молодежной политики». - М., 1999; Молодежь 97: надежды и разочарования. -М., 1997.-С. 130-137.

Всякая самостоятельность и инициатива пресекаются»1. Особая же осторожность проявляется в отношении ценностно-значимых проблем. Вынесение официальных суждений по ценностным аспектам социальных процессов никогда не только входило в компетенцию традиционной чиновничьей иерархии, оставаясь прерогативой высшей власти, которая квалифицировалась «как сгущение познавательных, моральных и политических ценностей» , но еще и осуждалось. Именно такая тенденция проявляется, на наш взгляд, в «отраслевом» подходе, сторонники которого целиком сосредоточиваются на технологии ГМП;
- приоритет субъективных суждений. «Отсутствие объективности при изображении социальной действительности, - подчеркивает В.П.Макаренко, - определяющая особенность мышления политической бюрократии. Действительность рассматривается не как комплекс противоположных тенденций, образующих объективную логику развития общества, а с точки зрения их «допустимости» при существующей форме политического строя и бюрократического управления»3. Не случайно в случае технологического подхода личный и опыт и индивидуальная позиция (мнение) превалируют над систематизированным (научным) знанием;
- конкретность при постановке и решении проблем, которую нередко и не всегда оправданно связывают вслед за М.Вебером с рациональностью бюрократии. Однако, как показывает опыт, рациональность бюрократии относительна4.
В этой связи встает реальная проблема, о которой упоминалось выше. Очевидно, что научно-аналитическая работа является важнейшим условием перехода от управления, основанного на здравом смысле, к управлению, основанному на науке. Но стремление активно заниматься иссле-
1 Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. - Ростов-на-Дону, 1989. - С. 37.
2 Там же. - С. 17.
3 Там же. - С. 35.
4 Хунагов Р.Г. Проблема рациональности организационных структур // Социологические исследования. - 1995. - № 7. - С. 130.