Инновационный менеджмент в системе социального управления в условиях переходного периода : На примере взаимодействия государственных и предпринимательских структур Беларуси

• Автор: Стульба, Николай Анатольевич
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Орел
• Количество страниц: 172 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ И
ПРИНЦИПЫ ИННОВАЦИОННОГО МЕНЕДЖМЕНТА В ПЕРЕХОДНОМ ПЕРИОДЕ
1.1. Инновационный менеджмент в социально-экономическом аспекте
1.2. Некоторые аспекты социального управления в свете концепции инновационного менеджмента
1.3. Фактор переходного периода при построении системы инновационного менеджмента
ГЛАВА 2. ВОЗМОЖНОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО МЕНЕДЖМЕНТА В БЕЛАРУСИ:
2.1. Разработка и реализация программы исследования готовности к становлению инновационного менеджмента
2.2. Предпосылки формирования системы инновационного менеджмента в оценках представителей белорусского менеджмента
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Сегодня белорусское общество переживает период пересмотра концептуальных взглядов на экономику и механизмы ее регулирования. В этой связи в нашей стране на первый план выходят вопросы переосмысления роли и места государства в развитии экономики1. Ими задаются в последнее время и управленческая элита, и научное сообщество, и «деловые люди».
Беларусь пошла несколько иным путем, чем Россия, опыт которой свидетельствует, что разгосударствление экономики «любой ценой», когда предполагается, что эффективная экономика складывается сама по себе как равнодействующая индивидуальных целей производителей и потребителей, вряд ли оптимален и далеко не перспективен. Ведь дело перехода к рынку нельзя отдавать на откуп самому рынку, ибо «нелепо пытаться воспользоваться преимуществами еще не существующего института»2. Более того, согласно показательной метафоре Дэн Сяопина, использованной им в беседе с Горбачевым еще в 1989 году, вряд ли стоит при преодолении «бездорожья» переходного периода, лежащего между экономиками социалистического и рыночного типа, перерезать рулевые тяги реально существующей экономики. Эти предостережения, к сожалению, не были
1 См., например, такие работы как: БЕЛАРУСЬ: ГОСУДАРСТВО, УПРАВЛЕНИЕ, ЧЕЛОВЕК: Национальный отчет о человеческом развитии-1998. - Мн.,1998; Заяц Н.Е. Проблемы взаимоотношений государственного и рыночного регулирования в современной экономике // Белорусский экономический журнал. - 1997. - № 1. — С.41-48; Лученок А.И. Предпринимательство в системе отношений собственности // Белорусский экономический журнал. - 1998. - № 3. - С. 15-24; Кобяк О.В. Экономическое поведение предприятия и форма собственности // Белорусский экономический журнал. - 1998. - № 4. - С.56-62; Шимов В.Н. Экономика Республики Беларусь на рубеже столетий: итоги, тенденции, направления развития // Белорусский экономический журнал. - 2001. - № 1. - С.4-17; Шимов В.Н., Бусько В.Н., Черныш Л.П. Планово-экономические органы в системе государственного управления Беларуси (1921-2001) // Белорусский экономический журнал. - 2001. - № 2. - С.5-17; Ракова Е.Ю. Приватизация в Беларуси: цели, методы и результаты // Белорусский экономический журнал. - 2001. - № 3. -С.97-105 и др.
2 Сапир Ж. Структурные аспекты реформы // Мировая экономика и международные отношения. - 1992. - № 12.-С. 64.

приняты во внимание в России, Беларуси же удалось избежать бездумного разгосударствления.
Интересный материал для размышлений на эту тему дает «Отчет о мировом развитии» за 1997 год, подготовленный сотрудниками Всемирного банка, предупреждающий, что «без эффективного государства устойчивое развитие - и экономическое, и социальное - невозможно»3. При этом, правда, вряд ли следует ограничиваться лишь «укреплением потенциала государства путем активизации общественных институтов», как то предлагают указанные специалисты, связывая этот фактор прежде всего с развитием разнообразных форм общественного контроля4 - о роли государственного регулирования вряд ли стоит забывать и на этапах становления рыночных взаимодействий, и там, где уже сложились изощренные механизмы рынка, поскольку эффективный рынок без мощных регулирующих начал государства вообще вряд ли возможен. Тем более ответственна роль государства в переходное время. Правда, при этом следует иметь в виду, что «ориентация на эффективность государства при отработке механизма государственного регулирования экономики предполагает ... перемещение акцента с количественного аспекта государственного влияния на аспект качественный»
И этот качественный аспект, на наш взгляд, касается в первую очередь изменения роли государства в экономике страны, а отнюдь не в принятии чисто социально-экономических мер, как то нередко предполагается6: инновационная направленность преобразований должна касаться отнюдь не только ориентации экономических реформ, но прежде всего изменение идеологии взаимодействия государства с бизнесом. В этой
3 Государство в меняющемся мире: Отчет о мировом развитии 1997. - Всемирный банк; Агентство экономической информации "Прайм-ТАСС", 1997.
4 Там же.
5 Кушлин В.И. Новое видение роли государства в экономике // Научные доклады. Вып. 1. - М.: Изд-во РАГС, 1999. -С.52.
6 Там же, С.53.

можно предположить, что эта перестройка систем управления, т.е. менеджмента, на всех уровнях будет осуществляться по следующим основным направлениям:
• создание организационных форм, которые бы оптимально отвечали «федералистскому» принципу управления; и касалется именно крупных предприятий, где «федерализм» мог бы учреждаться, например, по технологии превращения предприятия в холдинг. Как раз в этом случае реален конструктивный баланс управленческих полномочий «центра», с одной стороны, и дочерних компаний - с другой, с тем, чтобы «федералистское» равновесие не сдвинулось ни к «унитаризму», т.е. захвату всех управленческих полномочий «центром», ни к «конфедеративности», т.е. частичной или полной потере управляемости холдингом8;
• поиск технологий выхода на общество в его реальной стратификации относительно финансово-экономических и технологических интересов данного предприятия, т.е. технологий адресного и опережающего, формирующего спрос предложения потребителю; такой технологией может быть, например, служба «связи с общественностью» с функцией именно «вербовки» потребителя (в более общем смысле - создания, расширения «своего» рынка, завоевания собственной «ниши» на рынке) или/и, скажем, создание предприятием своей фирменной сети (национальной и транснациональной) с целью приблизить, адаптировать предприятие к своему реальному потребителю, как соотечественнику, так и иностранцу и т.п.;
• формирование на предприятии «инновационного климата»,
8 Подчеркнем, что «холдинговый» принцип построения отнюдь не исключает государственной формы собственности, а тем более сочетания и взаимодействия предприятий с разными формами собственности. Более того, включение в холдинговую систему государственных организаций может, на наш взгляд, обеспечить большую эффективность, особенно в переходный период. Однако, при ином типе организации государственного управления - не диктат государства, а реализация возможностей его протекционистской политики.