Государственное региональное управление в сфере культуры : На материалах Камчатской области

• Автор: Кубышкина, Ольга Павловна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 155 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты управления в
сфере культуры
§ 1. Воспроизводство деятельности в сфере культуры,
государственная под держка как фактор ее развития
§2. Цели и функции управления в сфере культуры
Глава П. Государственное управление развитием культуры в регионе: специфика, пути повышения
эффекти вности
§ 1. Региональные особенности управления культурнодосуговой деятельностью в сфере культугы
§ 2. Реструктуризация отрасли культуры как перспективный способ совершенствования управления ею в регионе
Заключение
Список использованной литературы
Приложение
Введение
Актуальность проблемы. Сложная социокультурная ситуация в современной России, её проблемы и противоречия требуют серьезного теоретического анализа и принятия на его основе неотложных управленческих решений.
В настоящее время ощущается необходимость коренного улучшения организации культурной деятельности, досуга и отдыха населения, создания условий, обеспечивающих разумное использование свободного времени. Особенно это касается отраслевых форм организации культурно-досуговой деятельности, которые в последние годы все более и более отстают от динамично развивающегося общества, все меньше исполняют роль регуляторов развития культуры.
Нового качества культуры нельзя достичь без перестройки системы управления в сфере культуры, которая должна стимулировать развитие многообразия содержания, структур и форм деятельности учреждений и организаций культуры и досуга, создавать максимальные возможности для становления новых учреждений культуры, формирования различных комплексов, объединений, культурно-досуговых центров.
Для кардинального изменения ситуации от органов управления требуются не единичные локальные преобразования, а теоретически обоснованный и эмпирически проверенный алгоритм последовательных действий, опирающийся на общий концептуальный замысел и учитывающий общественные потребности разных слоев населения, его интересы. Такой алгоритм особенно важен для сферы культуры, которая по своей природе есть самоорганизующаяся система, не терпящая прямого административного вмешательства, что подтверждается и основными положениями социологии управления.
Исходным теоретическим постулатом в диссертации служит тезис о том, что культура - объективно управляемая система. В свою очередь
управленческий аспект опирается на тезис о том, что в настоящее время применительно к сфере культуры структура управления - не целостная система, а сумма не находящихся в линейной связи друг с другом органов (подсистем) управления. Одним из таких органов и является региональная система управления культурой - Управление культуры Администрации Камчатской области.
В современных условиях социально-политического и экономического развития России возрастает актуальность поиска новых форм и методов управления культурно-досуговой деятельностью как одного из ключевых факторов, обеспечивающего достижение нового качества в развитии сферы культуры. Особое значение в этой связи приобретает разработка и внедрение модели управления культурной сферой на уровне региона, поскольку именно здесь органы управления наиболее близки к повседневным культурным запросам населения и могут оперативно влиять на ситуацию посредством принятия конкретных управленческих решений.
Степень научной разработанности проблемы. В философско-социологической литературе последних лет получили глубокое обоснование положения о регулятивной роли культуры в обществе, неидеологическом характере управления развитием культуры1.
До конца 1970-х годов культура рассматривалась, в основном, как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человечеством. На этом пути выделилось два направления. Первое представлено работами А.И.Арнольдова, Э.А.Баллера, Н.С.Злобина,
1 Варламов К. И. Социальное управление в условиях общественного кризиса // Проблемы теории и практики управления - 1996. № 6; Варывдин В. А. Гражданское общество // Социально-политический журнал. -1992.№ 8; Викторин В.В. Культурное и политическое в национальных процессах // Национальная политика в Российской Федерации / Материалы международной научно-практической конференции. - М., 1993.
В этом отношении третий уровень не может рассматриваться как однородный, хотя отрасли объединены здесь тем, что в той или иной форме осуществляют функции культуры. Однако эти функции в непроизводственных отраслях вторичны, а основное их назначение составляют другие задачи: просвещение, торговля, физкультура, бытовое обслуживание и т.д. На этом уровне действуют и общественные организации, у которых культурное назначение не является превалирующим, но некоторые культурные функции развиты. Сюда относятся общества: красного креста, садоводов, охотников и рыболовов и др.
В этом уровне могут быть показаны и производственные отрасли, в той или иной мере осуществляющие культурную политику, однако сделаем ограничение для них. Во-первых, потому, что тогда в сферу культуры нужно включить все общественное производство, а во-вторых, такому подходу противоречит логика разумных ограничений, которая при проектировании схемы управления должна обосновать разумные проектные задачи.
Наконец, четвертый уровень составляют различные формы культурной деятельности населения. Здесь можно зафиксировать различные формы самоорганизации населения. Например, уличные клубы футбольных болельщиков (фанатов), различные неформализованные общности коллекционеров, досуговые общности и формы домашнего производства и потребления культуры. Словом, если в организационном плане четвертый уровень плохо фиксируется, то в развитии он играет далеко не последнюю роль, здесь часто возникают различные инициативные культурные движения, рождаются культурные феномены. Сбрасывать его со счетов при определении границ сферы культуры было бы, по меньшей мере, неразумно.
Итак, для раскрытия темы диссертации важно заметить, что при-