Экологическая модернизация в условиях стабильного Запада и трансформирующейся России

• Автор: Аксенова, Ольга Владимировна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 128 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Альтернативные социально-экологические концепции и система
экологического управления в 1960-70-е годы
§ 1. Поиск альтернативных путей развития общества
§ 2. Государственная экологическая политика и промышленный ^
экоменеджмент
Глава 2. Экологическая модернизация на Западе (конец 80-х - 2000 годы)
§ 1. «Зеленый» капитализм
§ 2. Устойчивое развитие
§ 3. Общество всеобщего риска и рефлексивная модернизация
§ 4. Экомодернизация: концепция и реальные процессы...................51-’
§ 5. Последствия реализации экомодернизационных процессов................72?.
Глава 3. Экологическая политика в России в 90-е годы: возникновение
процессов экомодернизационного характера
§ 1. Формирование социально-экологической сферы в России
§ 2. Создание системы федерального экологического управления
и тенденция его децентрализации ?.' *
§ 3. Экологические структуры в промышленных компаниях ? ь
§ 4. Формирование экологического рынка и появление новых агентов « .
социального действия
§ 5. Влияние западной поддержки деятельности агентов российской д
экологической политики на развитие социально-экологической сферы

Заключение

Литература
Приложение 1. Список глубинных интервью
Приложение 2. Схема стандартной методики «чистого производства»

Введение
Актуальность темы исследования. Данная работа посвящена глубоким трансформациям в современной экологической политике и экологическом управлении стран Запада и России в конце XX века. Эти трансформации положили начало новым тенденциям социальноэкологического развития современного индустриального общества.
В 80-е годы в развитых индустриальных странах начались социальные и институциональные изменения, непосредственно связанные с экологическими проблемами. Охрана окружающей среды из второстепенных направлений государственной политики превращается в это время в один из ее приоритетов. Меняются позиции главных социальных акторов (государства, бизнеса, экологического движения), действующих в экополитической сфере с середины 60-х годов, и отношения между ними. Традиционное противостояние экологического движения промышленным компаниям и государственным структурам, сменяется отношениями партнерства и кооперации. Ключевыми агентами экологической политики становятся государственные структуры и промышленные компании, а не общественное экологическое движение, как это было ранее.
Прежде общественное движение играло главную роль в экологически ориентированном изменении ценностей общества, в процессе осмысления социальных причин экологического кризиса и поиска путей выхода из него. В середине 80-х годов движение превращается в сеть экоНПО (с этого периода западная социология перестает употреблять термин «социальное движение», в ход пускается термин «неправительственные организации» -НПО), которые профессионализируются и начинают выполнять в основном посреднические и консультативные функции.

Меняются стратегии, формы и методы осуществления экологической политики и промышленного экологического менеджмента. Государственная экологическая политика децентрализируется настолько, насколько это возможно, предоставляя большое пространство для самоорганизации и саморегулирования, область директивного, бюрократического государственного управления, построенного на системе ограничений, сужается, но само управление при этом остается достаточно жестким. Экологический менеджмент в корпорациях становится превентивным, то есть направленным на предотвращение появления опасных для окружающей среды субстанций в производственном процессе, а не на улавливание уже произведенных загрязнений посредством использования дорогостоящих очистных систем.
Перечисленные изменения выходят далеко за рамки собственно экологического управления, образуя, по сути, новую тенденцию социального развития. Они получили название экологической модернизации современного общества и концептуализировались в социологической теории как нерадикальные институциональные трансформации модернити, а также как модификация взаимосвязей институциональной системы общества с окружающей средой. В последнее десятилетие XX века исследования экологической модернизации (а также связанных с ней социальных явлений) сложились в самостоятельное направление западной социологии - теорию экологической модернизации и связанные с ней эмпирические исследования1.
Теория экологической модернизации также легла в основу государственной экологической политики многих стран Запада, прежде всего в Нидерландах, Японии и Германии, в которых экомодернизационные
Mol A.P.J. The Refinement of Production. Ecological modernization theory and the chemical industry. Utrecht:Van Arkel, 1995; Weale A. The new politics of pollution.
Manchester/New York: Manchester University Press, 1992.

Важным событием была и работа биолога Гаррета Хардина «Трагедия общин» (“Tragedy of commons”), опубликованная в 1968 г.73 Хардин поставил вопрос о необходимости жестких ограничений разрушительности индивидуальных интересов для окружающей среды на примере деградации земель общинных выпасов скота. Равновесие, существующее между продуктивностью пастбища и его биологическим состоянием, может быть нарушено, если кто-либо добавит к стаду хотя бы одну корову или овцу, вдохновившись успехом соседей. Последствия катастрофичны как для природы, так и для людей, которые более не могут пользоваться ее благами. При этом нарушить установившийся между хозяйственной деятельностью сообщества и экосистемой баланс может даже один безответственный человек, и он всегда найдется. Только жесткое ограничение доступа к ресурсам большого числа людей или просто сокращение человеческой популяции будет способствовать сохранению окружающей среды. Хардин был неомальтузианцем, и весьма правым по своим взглядам, но, по мнению социалиста Д. Пеппера, он поставил вопрос, имевший большое значение для инвайронменталистов как левого, так и правого толка, а именно, вопрос о легитимности удовлетворения частных интересов для индивидуальной выгоды за счет эксплуатации ресурсов, если при этом бремя потерь ложится

на всех .
С нашей точки зрения, главный вывод Хардина заключался в том, что проблема экологического кризиса, наиболее катастрофическим проявлением которого он считал перенаселение, не имеет технического разрешения. Хардин сформулировал это следующим образом: «Большинство людей, задумывающихся о проблеме перенаселения, пытаются найти способ избавления от связанного с нею зла, при этом не отказываясь от привилегий,
73 Hardin, G. Tragedy of Commons. Science, 162, 1243-1248, 1968.
74 Pepper D. The roots of modem environmentalism. Croom Helm Australia. 1984.