Становление местного самоуправления в современной России : Опыт системного анализа

• Автор: Кравцов, Андрей Васильевич
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 149 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Местное самоуправление как объект социологического анализа
§1.1 Понятие местного самоуправления:
основные подходы к интерпретации содержания
§1.2 Структурно-функциональный анализ
системы местного самоуправления
ГЛАВА 2. Формирование институтов местного самоуправления в современной России: социологические аспекты анализа
§2.1 Проблемы формирования институциональных структур местного самоуправления в современном
российском обществе
§2.2 Основные показатели институциализации местного самоуправления в муниципальных образованиях (на примере города Урюпинска Волгоградской области)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
В 1990-1991 годах, когда встал вопрос о необходимости построения демократического государства в России, то имелось в виду, прежде всего, развитие нескольких уровней власти - децентрализация до уровня субъектов Федерации и развитие системы самоуправления1. Законы 1991 года, а затем и Конституция 1993 года закрепили разделение властей на два уровня: государственной власти и местного самоуправления. Задачи усиления исполнительной ветви власти и демократизации общественной жизни наряду с закреплением новой элиты на местах поставили реформу местного самоуправления в центр государственных преобразований. В результате решения этих сверхзадач на второй план отошла проблема эффективности местного самоуправления. Надежды же на то, что процессы самоорганизации и саморегуляции сгладят негативные последствия системного кризиса в экономике не оправдались.
Сегодня, не смотря на то, что на федеральном уровне в основном создана нормативно-правовая база, необходимая для организации и осуществления местного самоуправления, существует немало проблем функционирования местного самоуправления. Наверняка, начавшийся в 2000-м году процесс реформирования системы органов государственной власти и общественного устройства затронет и уровень местного самоуправления. Одно из первых заседаний президиума только что созданного Государственного Совета в феврале 2001 года было посвящено именно этой проблеме. О необходимости продолжения реформ в сфере местного самоуправления свидетельствует и Указ Президента РФ "Об утверждении основных положений государственной политики в области местного самоуправления
1 Кирпичников В. Проблема реформирования местного самоуправления в Российской Федера-ции.//Экономист. - 1994. -№8. -С.53-62.
в Российской Федерации" от 15 октября 1999 года, поставившей целью государственной политики - развитие местного самоуправления и повышение эффективности его деятельности как необходимые условия становления экономически и социально развитого демократического государства2.
Очевидно и то, что понятийная конструкция “система местного самоуправления” заняла достаточно прочное место в нашей повседневной практике, также как и такие термины как демократия, правовое государство. Редко кто из рассматривающих проблемы формирования гражданского общества и правового государства забывает отметить необходимость и значимость развития местного самоуправления.
Однако, пока нельзя говорить о том, что в общественном сознании сложилось хоть сколь-нибудь четкое представление об институте местного самоуправления. Так, по данным опроса, проведенного фондом “Общественное мнение” в июне 1997 года, 37% россиян не имеют представления, что же такое местное самоуправление. Только треть связывали местное самоуправление с вопросами местного значения, а ещё для одной трети опрошенных выборность органов власти является достаточным основанием для отнесения их к сфере местного самоуправления3.
Несколько лучше ситуация среди практиков местного самоуправления, которые, судя по данным опросов преодолели разногласия общественного и государственного подхода к местному самоуправлению. Т. Островская отмечает, что из 305 должностных лиц в 103 муниципальных образованиях 81 % полагают, что мест-

Указ Президента РФ “Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации”. // СЗ РФ. - 1999. - №42.
3 Книжное обозрение, (рецензия книги: Елисеев Б.П. Система органов государственной власти в современной России). //Социс. - 1998. - №6. - С. 141.

из нас приобретает один раз четыре года, а наше гражданство исчерпывается голосованием. Поскольку демократия в рамках государства уже не может выражаться в прямом смысле этого слова, то есть народовластие, институт местного самоуправления служит в какой-то степени аргументом, алиби, позволяющим утверждать о демократичности политического режима в стране.
Сейчас о том, насколько развито гражданское общество судят по степени активности граждан и их добровольных объединений. Гражданское общество предполагает высокую социальную защищенность, высокую общественную и личную свободу и ответственность граждан. Цивилизованный, активный, высоконравственный человек выступает в качестве основы гражданского общества. Однако в развитом гражданском обществе индивид в большинстве случаев встречается не один на один, а в составе общественного института, то есть опосредованно. Важнейшим среди этих институтов может и должен стать институт местного самоуправления.
Таким образом, сегодня местное самоуправление выступает важнейшим институтом и условием существования гражданского общества, а также подтверждением демократичности политического режима в стране. Именно в процессе самоуправления реализуется общественно-политическая активность населения и предоставляется возможность законодательной инициативы. Именно в рамках местного самоуправления возникает некая общность (местное сообщество), которая позволяет представить и защитить интересы каждого своего участника. Именно местное самоуправление наделяется ресурсной базой, позволяющей добиться определённой независимости и самостоятельности. И именно местное самоуправление может рассматриваться как союз граждан, способный противостоять властной вертикали, и обеспечивающий баланс и разделение властей.