Развитие института государственной службы в мультикультурном обществе : На примере Канады, США и России

• Автор: Антонова, Виктория Константиновна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 392 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
ГЛАВА 1. Мультиткультурализм: идеология, политика,
социальный фактор
§1.1. Типологизация теоретико-методологических оснований
мультикультурализма
§1.2. Генезис канадского мультикультурализма
§ 1.3. Социально-управленческие аспекты
мультикультурализма в США
ГЛАВА 2. Развитие института государственной службы в
мультикультурной среде
§2.1. Принципы мультикультурализма в формировании кадров и
организационной культуры государственной службы Канады
§2.2. Мультикультурный синтез реформ института
государственной службы в Канаде
§2.3. Управленческая интерпретация
мультикультурного мышления в США
ГЛАВА 3. Реформа государственной службы в РФ:
Неиспользованный ресурс мультикультурализма
§3.1. Женщины в системе государственной службы Российской Федерации как целевая группа мультикультурной политики
§3.2. Возможные мультикультурные приоритеты Российской
государственной службы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы
Приложение
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования обусловлена тем обстоятельством, что в новом тысячелетии принципиально меняются мировые стандарты управления, появляются множественные центры власти, являющиеся следствием «выравнивания» властной иерархии, продолжающаяся глобализация генерирует идеи двух- и даже многонациональных парламентов. Становление и современное развитие института государственной службы как в Российской Федерации, так и в иностранных государствах является в последнее время объектом пристального внимания отечественных и зарубежных ученых. Большинство стран мира сегодня характеризуются культурным многообразием, которое все чаще служит основанием важных и потенциально таящих в себе противоречия и конфликты вопросов. Культурные меньшинства и представители мажоритарных культур отстаивают свои позиции с точки зрения языковых прав, региональной автономии, представленности в политических партиях и органах управления, требований к учебным программам школ и вузов, иммиграционной политики и даже национальных символов в виде права выбора национального гимна и общегосударственных праздников. Среди культурных групп, заявивших о себе в том числе как субъектах социальной политики, - женщины, «видимые меньшинства», аборигенные народы, инвалиды. Особенно ярко описанная ситуация проявляется в таких мультикультурных государствах, как Канада и США.
Государственная служба как социальный институт в обществах, являющихся мультикулыурными, должна обладать мультикультурной чувствительностью. Это предполагает не только отражение мультикультурного состава населения в штате органов государственной службы, но и соблюдение и развитие принципов мультикультурализма в каждодневной практике государственных служащих, проводимой правительствами политике во всех сферах жизни общества. Именно это придаст силу государственной службе, сделает мультикультурализм не только политикой, основной идеологией общества, но и образом жизни его
граждан. Кроме того, подобный государственный и культурный регулятив поможет воспитать новые поколения граждан Канады, США, России, других поли-этничных государств в духе толерантности, терпимости, уважения к кулыурным различиям своих сограждан, а следовательно, повысит эффективность деятельности государственных служащих как профессионалов, призванных реализовывать полномочия власти, соблюдая высокий уровень социальной компетентности и государственной ответственности.
Особые требования предъявляются к организации, уровню и качеству услуг, предлагаемых государством своим гражданам. Отечественную и зарубежную теоретическую дискуссию о государственном управлении и социальном институте государственной службы, который в рамках своей компетенции осуществляет реализацию целей и функций органов власти и управления, актуализируют ставшие более динамичными и заметными процессы возрождения национального и гражданского самосознания, культурной идентификации. Эти процессы помещают в центр социологического анализа феномен мультикультура-лизма, стратегически выступающий гарантом устойчивого развития полиэтнич-ных, мультикультурных сообществ, первостепенного исполнения государством своих социальных и политических функций.
Функционирование института государственной службы в России в течение десяти лет подвергается непрерывному переосмыслению и попыткам реформирования. Вызвано это прежде всего тем, что государственная служба как социальный институт должна адекватно реагировать на общественные трансформации, происходящие в нашем обществе, особенно на изменения, связанные с созданием российской демократической государственности. Демократическое же государство должно равно упитывать и защищать интересы всех его граждан, независимо от их расовой и национальной принадлежности, пола и возраста. Однако представители различных этнических и культурных групп могут обладать самыми разнообразными интересами. Реформы государственной службы в Канаде и Соединенных Штатах, непрерывно происходящие в последние 20 лет, не

этих групп состояли не в том, чтобы отделиться от США, а чтобы пытаться искать и получить автономию внутри Соединенных Штатов.
Поскольку указанные группы были объединены и включены в состав США, большинство из них приобрели особенный (special) политический статус. Например, индейские племена признаются «внутренними зависимыми нациями» - domestic dependent nations -, со своими собственными правительствами, судами и договорными правами; Пуэрто Рико - «содружество» - Commonwealth . Каждый из этих народов включен в Американскую федерацию с правом на самоуправление. Эти группы также имеют ряд прав относительно использования языка и земель. Например, на Га-вайях, коренной язык имеет равный с английским языком статус в школах, судах и других правительственных институтах и учреждениях, тогда как в Пуэрто Рико - испанский - единственный официальный язык. Таким образом, национальные меньшинства в США обладают рядом прав, с помощью которых они выражают и защищают свой статус особых культурных сообществ, и эти национальные меньшинства

постоянно боролись за восстановление и расширение этих прав“ .
Большинство таких и подобных им групп довольно малочисленны и удалены друг от друга географически. Вместе они представляют лишь частицу всего американского населения. И как результат - эти группы практически всегда занимают маргинальную позицию, когда попадают в поле самоидентичности американцев. И на самом деле их права на самоуправление часто нарушаются или отвергаются американскими политиками и государственными чиновниками.
В ряде других стран присутствие национальных меньшинств является более очевидным. Историческое развитие Канады, например, охватывало федерацию, сформированную тремя самостоятельными отдельными национальными группами -англичанами, французами и аборигенами29. То, что указанные группы рассматривают себя сегодня как нации, видно, например, из тех наименований, которые они выбрали
28 См.об этом: Ball М. Stories of Origin and Constitutional Possibilities // Michigan Law Review. 1989. N 87. P. 2280-2319; Aleinikoff A. Puerto Rico and the Constitution: Conundrums and Prospects // Constitutional Commentary. 1994. N 11. P. 15-43; Jensen E. American Indian Tribes and Secession//Tulsa Law Review. 1993. Vol. 29. P. 385-386; Weinstein J. Aboriginal Self-Determination off a Land Base. 1986; GlazerN. Ethnic Dilemmas: 1964-1982. Cambridge, 1983.