Менеджеры современной России : Особенности профессиональной деятельности, социокультурные и политические ориентации

• Автор: Гайнуллов, Рифкат Абдуллович
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 186 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Положение и роль менеджеров в социальной структуре 17-76 современных обществ (Запад и Россия)
# 1. Место группы менеджеров в системах социальной страти- 17 - 40 фикации
# 2. Концепция «революции менеджеров» и дискуссии вокруг 41-60 нее
# 3. Менеджеры и средний класс России в 1990-е гг. 61 - 77 Глава 2. Российский менеджер в системе социальных полей
# 1. Специфика профессиональной деятельности российских 79-101 менеджеров
# 2. Менеджеры среднего и низшего уровней: стиль жизни и 101-122 потребления
# 3. Политические ориентации менеджеров среднего и низшего
уровней (на примере г. Казани)
Заключение
Список источников и литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Стремительное движение российского общества в сторону общества рыночного типа в последние годы стало приобретать черты упорядоченности и системности. Колоссальный передел собственности, идущий вот уже более десяти лет, близится к завершению. На первый план начинает выходить не захват активов, а профессиональное выстраивание бизнеса и управление им. Поэтому все более и более значимой фигурой в конкурентной борьбе становится профессиональный управленец -менеджер.
Собственник и менеджер являются двумя основными фигурами бизнес-сообщества. И собственник-предприниматель должен либо управлять своим бизнесом самостоятельно, либо нанять профессионалов. Сообщество менеджеров (называемое также менеджментом1) быстро развивается и в количественном, и в качественном отношениях, проходя за считанные годы и месяцы путь, который менеджмент в странах Запада проходил за годы и десятилетия.
Вместе с тем и в академических исследованиях, и в публицистике, касающейся возрастающей роли менеджеров и менеджериализма, существует, как нам представляется, известные перекосы. Во-первых, ставится знак равенства между терминами предприниматель, с одной стороны, и менеджер, с другой. Конечно, подобное смешение обусловлено и тем обстоятельством (не являющимся специфическим только для России), что один и тот же человек зачастую совмещает роли и менеджера (топ-менеджера), и собственника, управляя собственным делом или располагая пакетом акций управляемой корпорации («менеджерский пакет»). На более низких уровнях менеджмента происходит постоянное перетекание менеджеров в предприниматели и на-
1 А.И. Кравченко выделяет пять основных значений термина «менеджмент»: 1) менеджмент как процесс управления; 2) менеджмент как совокупность средств, реализующих функцию управления; 3) менеджмент как сообщество профессионалов-управленцев; 4) менеджмент как учение об управлении; 5) менеджмент как социальный институт или сфера деятельности. (Кравченко А.И. Практическая социология и менеджмент. -М., 1995. - С. 108). В дальнейшем, говоря о менеджменте, мы будем преимущественно иметь в виду третье значение из приведенных.

оборот. Но как «идеальные типы» (в веберовском смысле) предприниматель-собственник и менеджер являются фигурами если не диаметрально противоположными, то достаточно отличающимися друг от друга. Менеджер является наемным работником, профессионально выполняющим управленческие функции и могущим самостоятельно (в рамках своей компетенции) принимать управленческие решения, а предприниматель-собственник владеет собственностью и принимающим управленческие решение целиком на свой страх и риск (или на совет наемного менеджера).
Во-вторых, порой со смешением понятий происходит и их подмена: говорят «менеджер», а подразумевают «топ-менеджер». Признанных топ-менеджеров в Российской Федерации, по подсчетам журнала «Эксперт», полторы-две тысячи человек (по двадцать-тридцать на субъект федерации)1. Соответственно в поле зрения ученого попадают фигуры общенационального масштаба, такие, как А. Чубайс, К. Бендукидзе, М. Ходорковский, Р. Вяхирев, А. Миллер и другие, а исследование становится частью исследований элиты. Не отрицая важности изучения данного аспекта проблемы, хотелось бы обратить внимание и на другой. Организация и управление современным производством немыслимы не только без признанных лидеров делового сообщества, но и менеджеров как массового слоя, насчитывающего не тысячи, а десятки и сотни тысяч человек. Очевидно, что эта группа сложилась недавно и, возможно, не до конца осознала себя как отдельную группу. Вместе с тем бесспорно, что эта группа наемных служащих - управленцев среднего и низшего уровней - конечно, не принадлежит к элите, а является частью среднего класса (различные подходы к этому понятию мы обсудим в первой главе). Конечно, их слово в экономической и политической жизни страны не столь весомо, как мнение топ-менеджеров, но, думается, эта группа не в меньшей степени заслуживает социологического изучения, чем представители других социальных слоев и групп - средние и мелкие предприниматели,
1 Шмаров А., Полунин Ю. Русский стиль менеджмента // Эксперт. - 2001. - № 36. - 1 октября. - С.69.

зрения, это сдвиг наиболее сложный и наиболее важный). Причем, в отличие от марксизма, речь идет, в первую очередь, не о коллективном, а об индивидуальном действии.
2. Утверждается плюралистический подход к анализу социальной структуры. Понятиями «класс», «статус», и «партия» обозначаются три относительно самостоятельные плоскости экономических, социокультурных и политических отношений.
3. Изменяется понимание «экономического класса». Отношение к собственности становится частным критерием. Акцент же делается на рыночные позиции групп, особенно позиции на рынках труда и капитала. Это позволяет, не ограничиваясь одним текущим положением групп, обратиться к анализу их карьерных возможностей («Ме-сЬапсеэ»). В текущем же положении большее внимание привлекается к возможностям контроля за условиями трудового процесса, зависящим от уровня квалификации.
4. В область стратификации (причем, не только политической) активно вводятся понятия власти и авторитета в отчетливой независимости от отношений собственности (как это было у К. Маркса).
5. Основное внимание по существу смещается в область анализа статусных позиций, социокультурных ориентаций, норм поведения и стиля жизни (область наиболее сложную, неоднозначную).
6. Увязывание всех стратификационных и классовых позиций осуществляется путем сочетания конкретно-исторического и идеально-типологического подходов1.
Меняются и сюжетные приоритеты: если неомарксистов более всего заботит судьба рабочего класса и прочих нижних слоев (хотя проблема «средних классов» ставится и ими), то внимание неовеберианцев приковывается к разного рода «срединным», «промежуточным» группам, к которым относятся и менеджеры. Считается (и не без оснований), что именно
' Радаев В.В., Шкаратан О.И. Указ. соч., С. 120-122.