Кооперация как субъект управления социальными процессами

• Автор: Кошева, Дина Алексеевна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 217 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Социологические аспекты теории кооперации
§ 1. Оценка «кооперативизма» сквозь призму
рыночных реформ в России
§ 2. Община как докооперативная форма объединения .. ..30 § 3. Кооперация как система отношений, связей
и взаимодействий
Глава II. Опыт и проблемы социального управления
сельскохозяйственной кооперацией
§ 1. Сущность планирования социального развития
колхоза: значение советского периода
§ 2. Эффективность управления развитием коллектива
сельскохозяйственной кооперации
§ 3. Рынок и план: как соединить противоположности
в системе кооперации
Глава III. Социальная миссия кооперации в XXI веке .. .132 § 1. Социальный потйзфиал потребительской кооперации
и возможности его использования
§ 2. Социальные функции отечественной
потребительской кооперации в XXI веке
Заключение
Примечания
Библиография
Приложения
.I-VTI

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Формирование и развитие рыночных отношений в России обязывают по-новому рассматривать функции, роль и задачи кооперации, и в первую очередь потребительской и сельскохозяйственной. Рынок стал реальностью. Несмотря на двойственность социальной природы, субъекты кооперации вынуждены осуществлять свою деятельность на условиях самоокупаемости, самофинансирования, хозрасчета, при полной хозяйственной самостоятельности, на фоне отсутствия должной государственной поддержки.
Сегодня у кооперации появились сильные конкуренты, стремящиеся монополизировать бизнес и вытеснить ее с традиционных сегментов рынка. ^
Нестабильность нашего законодательства, как на уровне Федерации, так и ее субъектов, усугубляет и без того сложное положение кооперации.^ В отдельных случаях дело дошло до прямой ликвидации потребительских обществ, насильственного прекращения кооперативного членства, упразднения колхозов, как главного детища социализма.
Разрушительное действие для кооперации имели и имеют критическое перенесение на ее организации так называемой коммерциализации государственных предприятий. Речь идет о разукрупнении рентабельных колхозов, предприятий системы потребительской кооперации и о предоставлении выделившимся из них хозяйственным единицам прав юридического лица.
Серьезную угрозу для кооперации представляет предпринятая в ряде мест страны попытка ее акционирования.
Характерно, что побудительные мотивы инициаторов акционирования кооперации, никогда не афишируются. Но их можно представить без особого труда: это передел собственности в пользу руководителей, главных специалистов и

отрешение от нее пайщиков, рядовых колхозников; достижение личной материальной выгоды; попытка любыми путями выйти из кризисной ситуации, и т. д.
Кооперация призвана сосредоточить внимание на своей социальной миссии в жизни общества, удовлетворении насущных вопросов, потребностей и чаяний людей.4 Этого требуют и закон о потребительской кооперации, ее история, здравый смысл, вся система современного аграрного законодательства. Если сегодня не переломить ситуацию, жить вчерашним днем, мыслить старыми категориями, это приведет не просто к топтанию на месте, но и к верной гибели кооперации. К этому выводу ведет и анализ ситуации в системе.^ Так с начала реформ отменили планирование в центре и на местах. В настоящее время во многих организациях и предприятиях потребительской и сельскохозяйственной кооперации не разрабатываются планы, не проводится анализ их экономической и социальной деятельности.^
План —- это система общественно необходимых ориентиров. Управлять, в первую очередь, означает - предвидеть, оценивать, прогнозировать. Социальное планирование на микроуровне сулит немало выгод: оно поощряет руководителей и специалистов мыслить перспективно; позволяет научно обосновывать показатели и ориентиры развития; обязывает предприятие постоянно заниматься поисками резервов и ресурсов и их максимальное использование, четче определять свои задачи; делает коллектив более подготовленным к неожиданным переменам; ярче и наглядно демонстрирует взаимосвязь возможностей и обязанностей людей.
Планирование без научного анализа ситуации и контроля является бессмысленным, а управление без социального планирования -— невозможным.
Поскольку в рыночных условиях составить бизнес-план стало трудно, нишу планирования заполнили неопределенность и безответственность. Однако наука, практика и здравый смысл показывают, что именно в экстремальных условиях, существовавшее до сих пор планирование следует поднять на новый уро-

проникновения капитализма в деревню, а стало быть имущественной дифференциации крестьянства. Таким образом, аграрная реформа Столыпина есть ни что иное, как насильственное упразднение сельской общины. Это является главной причиной ее краха. Говоря о перспективах общины, некоторые депутаты Государственной Думы царской России предлагали отдать ее судьбу в ее же собственные руки: пусть она живет или умирает по своим естественным внутренним законам. А всякое вмешательство законодательной власти этими депутатами признавалось насилием. И они, на наш взгляд, были не далеки от истины.
Как показывают результаты нашего исследования, в своем первоначальном виде, на заре классового общества, общину можно рассматривать как явление свободно развивавшейся народнохозяйственной жизни. В этот период своим происхождением она ничем не была обязана внешнему принудительному закону. В условиях развитого капитализма вотчинники старались не вторгаться в производственные функции общины. Роль мира оставалась значительной в повседневном хозяйствовании и использовании земли. В этом смысле община, по-прежнему, форма хозяйствования, “землевладельческий союз”, защищавший права крестьян на существование и регулировавший их жизнь.
В истории социологии по отношению к общине существует два течения: славянофилы и западники. Первое хорошо представляют взгляды К.Д. Кавелина Он считал, что общинное владение предназначено быть великим хранилищем народных сил, из которого они будут беспрерывно обновляться для новой плодотворной деятельности. Община есть признак жизни и здоровья российского организма. Обращаясь к читателям, К.Д. Кавелин призывал хранить общину, как зеницу ока, ибо она является “драгоценнейшим залогом правильной социальной организации”.^
Вторую точку зрения выразил Г.В. Плеханов, известный русский марксист. Он считал, что сохранению поземельной общины способствовало крепостное