Имидж как технология социального управления

• Автор: Климова, Татьяна Васильевна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 243 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ИМИДЖ КАК ТЕХНОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
1.1. СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ФЕНОМЕНОЛОГИИ ИМИДЖА
1.2. СОЦИАЛЬНО - ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ МОРФОЛОГИЯ
* ИМИДЖА
1.3. ГЕНДЕРНАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ ИМИДЖ-ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ
ГЛАВА И. СОЦИАЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ИМИДЖА В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ
2.1. ИМИДЖ КАК ОБЪЕКТ ТЕХНОЛОГИЗАЦИИ
2.2. СОЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ ИМИДЖА
2.3. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ ИМИДЖА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Процесс адаптации людей к формирующимся рыночным условиям проходит неадекватно социальным планам развития общества, которые представляет в своих ежегодных посланиях Федеральному Собранию России президент Российской федерации В.В.Путин. Это ведет к формированию кризисных явлений не только в сфере социально-экономического развития страны, но и отражается на судьбах миллионов людей, что блокирует возможности полноценной реализации преимуществ рыночной системы управления экономикой.
С одной стороны, перед людьми в процессе углубления социально-экономических реформ открылись беспрецедентные возможности для проявления деловой активности, и впервые за долгие годы появилась реальная заинтересованность трудиться с полной самоотдачей, в том числе в сфере частного и кооперативного бизнеса, добиваясь успеха на выбранном поприще. С другой стороны, успех в любом начинании невозможен без создания, как личностного имиджа, так и имиджа организации, фирмы. Имидж становится важным элементом культуры управления, а овладение им - существенной личностной и профессиональной характеристикой управленческой компетентности современного руководителя. Практика современного
управления все активнее обосновывает необходимость использования
имиджирования как технологии социального управления.
Однако анализ реальной практики деятельности представителей делового мира показывает, что имиджирование не выполняет чаще всего функции социальной технологии управления, а зачастую формирует ситуации психоэмоционального и психосоциального напряжения в сфере деловых отношений, что приводит к дезинтеграции деловых связей, а иногда и к межличностным конфликтам, которые индуцируют процессы социальной дезинтеграции субъектов экономической деятельности. Реально возникает положение, когда слепое копирование имидж-технологий, в том числе и из
практики инокультурных стран в сферу управления российским бизнесом, не способствует оптимизации управления, а создаёт новые проблемы, формирующиеся на стыке социологии управления, организационной
психологии и социальной психологии бизнеса в целом. Такой процесс является деструктивным по своей природе для социального управления, а проблемы, порождаемые им, могут быть разрешены только с позиции социологического осмысления имиджирования как социальной технологии управления, в силу того, что и организационная психология, и социальная психология бизнеса базируются на социологических интерпретациях основных проблем
управления.
Проблема социологической интерпретации имиджирования как
социальной технологии (совокупность приёмов, методов и воздействий, применяемых для достижения поставленной цели в процессе решения социальной проблемы) достигла апогея в своей актуальности в период формирования новых парадигм подготовки управленческих кадров в вузах России. Это актуализировало выдвижение задачи социолого-теоретического анализа личностного имиджа и разработки технологии его формирования, как фактора повышения профессиональной конкурентоспособности на рынке управленческих кадров.
Развитие конкуренции выдвинуло на первый план проблему конкурентоспособности не только товаров и услуг, но и самих субъектов хозяйственной деятельности, что в свою очередь обусловило необходимость исследования феномена «социальной технологии имиджирования» в различных структурах социального управления и бизнеса, поиска путей формирования «имиджа» организаций и их персонала в контексте реалий культуры российского бизнеса.
Опыт социологического анализа состояния имиджирования на мировом рынке, который представлен в публикациях отечественных специалистов в области социологии управления, убедительно доказывает, что создание позитивного имиджа способствует успешному управлению персоналом и
и выделяет свойства объектов: формы или размеры1. Каждый из них, и это следует особо подчеркнуть, существует исключительно как элемент и средство реализации имиджевого стандарта, т.е. определенного способа поведения. Вообще одни и те же объекты могут включаться в различные стандарты; соответственно различны и функции, выполняемые этими объектами.
Существуют «безобъектные» имиджевые стандарты, которые вообще никак не отделены от тела человека, например, жесты, мимика или танцы. Иногда тот или иной стандарт состоит в отказе от использования каких-то некогда модных объектов, к примеру, отказ от ношения головного убора, галош, веера, галстука, зонта, муфты, от восприятия каких-то художественных произведений и т.д.
Дело не только во внутренних свойствах вещей (форм, размеров), но и в том, что иные стандарты и объекты становятся имиджевыми, когда они замещают и указывают на какие-то ценности, которые в обществе или социальных группах воспринимаются как значимые.
Нам представляется, что ценности оказываются «структурообразующим» компонентом имиджа; именно через его описание можно определить и представить остальные компоненты.
Социальные коммуникации имеют две стороны: первая состоит в том, что им надо следовать, вторая - в том, что им хотят следовать. В первом случае эти правила или образцы поведения, выступают как социальные нормы, во втором - как социальные ценности.. В одних правилах доминирует нормативная сторона, в других - ценностная. Иногда эти две стороны в одних и те же правилах настолько тесно переплетаются, что невозможно зафиксировать, где кончается одна и начинается другая. Повсеместно и единодушно разделяемая ценность нередко приобретает нормативный, обязательный характер, а интериоризованная, «внутренняя» норма становится ценностью, желаемым благом. Иными словами, то, чего когда-то всем хотелось, со временем может
1 Гофман А.Б. Мода и люди. Новая теория и модного поведения. М.: Наука, 1