Социальный потенциал государственной службы

• Автор: Васильева, Елена Александровна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 182 с.

Содержание:
Введение
Г лава 1. Г осударственная служба как объект социологического
анализа.
§ 1. Современная российская государственная служба
§2. Государственная служба как социальный институт
§3. Институционализация государственной службы
§4. Государственная служба в системе социального
управления
Глава 2. Социальный потенциал государственной службы и его эффективная реализация
§ 1. Социальный потенциал государственной службы как
объект социологического анализа
§2. Эффективность государственной службы как результат
реализации ее социального потенциала
§3. Социальный потенциал современной
российской государственной службы
§4. Актуальные направления эффективной реализации
социального потенциала государственной службы
Заключение
Список литературы

Введение
Актуальность темы исследования. Начиная с 1991 года, российская государственность претерпела существенные изменения, которые характеризуются демократизацией системы государственной власти и местного самоуправления; либерализацией законодательных основ государственного регулирования экономики и других сфер жизнедеятельности общества; появлением рыночных форм хозяйствования; изменением методов регулирования общественного производства, формирования и реализации экономической, финансовокредитной, налоговой, социальной и т.п. политики, управления государственной собственностью и имуществом. Смена социально-экономической структуры общества повлекла за собой изменения в системе государственного управления, основными из которых являются демократизация системы управления, децентрализация государственного управления и параллельное возрастание роли местного самоуправления, деперсонификация государственного управления.
В связи с упразднением советской системы государственного управления, основанной на верховенстве партийных органов управления, значительно возросла роль государственной службы в государственном управлении. Однако в современных условиях эта роль выполняется неэффективно, так как государственный аппарат оказался не готов к осуществлению новых функций. Причинами неэффективности государственной службы чаще всего называют несовершенство законодательства, бюрократизм, коррупцию, обусловленную недостатками кадрового состава государственной службы, несоответствием норм и ценностей государственной службы новым требованиям. Сами государственные служащие указывают также на

экономические проблемы, отсутствие должного финансирования, затянувшийся общий экономический кризис.
Однако основной причиной неэффективности государственной службы является ее неуправляемость, которая обусловлена отсутствием понимания сущности этого института, как в обществе, так и в научной среде. Государственная служба на протяжении всей своей истории не являлась самостоятельным субъектом управления, но в последние годы преобладающей становится та точка зрения, что именно этот институт является олицетворением государства, следовательно, именно государственные служащие должны осуществлять государственное управления. В связи с этим возникают насущные проблемы в построении системы управления самой государственной службой, возникает и укрепляется мнение о необходимости самоуправления этого института. И в то же время, абсолютизация роли государственной службы в государственном управлении приводит к возрастанию негативных явлений в системе государственного управления, снижению доверия к институтам государственной власти в обществе, что ведет к возникновению и углублению системного кризиса власти.
Таким образом, повысить эффективность государственной службы можно, оптимизировав систему управления государственной службой. Однако сделать это, не опираясь на научно-теоретическую базу, невозможно. Так как государственная служба в настоящее время является одним из основных субъектов государственного управления, ее изучение актуально также для развития социологии управления. Изучение процесса функционирования государственной службы, ее цели, задач, условий ее эффективности позволяют обогатить понятие как государственного управления, так и управления вообще, и оптимизировать процесс государственного управления.

обществе»32. Эволюцию общественного устройства он понимал как процесс естественного отбора и приспособления социальных институтов. В каждый конкретный момент времени социальные институты являются не вполне современным явлением, так как они - продукты предыдущего развития общества и несут в себе тот склад мышления, который был характерен для эпохи, в которую они сложились: «Такой процесс отбора и приспособления в силу его природы никогда не настигнет поступательно меняющуюся обстановку, в которой в какое-либо данное время находится общество, ибо окружение, обстановка, потребности общественной жизни, под действием которых происходит приспособление и проводится отбор, изменяются изо дня в день, и каждое последующее состояние общества, едва успев установиться, уже обнаруживает тенденцию к устареванию»33. Человек и институт взаимозависимы, т.е. как человек формирует институты, так и институты влияют на формирование образа мысли и характера человека.
Подобной точки зрения придерживаются П. Бергер и Т. Лукман. Они понимают под институтами типизацию опривыченных действий и деятелей^ и видят их предназначение в контроле человеческого поведения посредством установления определенных образцов из ряда других возможных. Процесс институционализации они видят как процесс хабитуапизации (опривычивания) ролей других. С течением истории, расширением общества институты воспринимаются независимо от индивидов, первоначально игравших эти роли, и воспринимаются как реальность, с которой индивиды сталкиваются как с внешним и принудительным фактом. Объективность институционального мира они воспринимают как созданную человеком объективность. Под ролями
32Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. С
33 Там же. С. 203.
34Бергер П. Лукман Т, Социальное конструирование реальности. М., 1995. С.