Самоорганизация территориальных общностей как основа становления и развития местного самоуправления

• Автор: Новокрещёнов, Александр Васильевич
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 404 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I.
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОБОСНОВАНИЮ СОЦИАЛЬНОЙ САМООРГАНИЗАЦИИ И СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
§1. Самоорганизация территориальных общностей: содержание
и генезис основных понятий
§ 2. Проблема социального упорядочения с точки зрения
КЛАССИЧЕСКОГО И НЕКЛАССИЧЕСКОГО ПОДХОДОВ
§ 3. Синергетический подход к проблеме социального упорядочения
ГЛАВА II.
СОЦИАЛЬНАЯ САМООРГАНИЗАЦИЯ И СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК СПОСОБЫ
СОЦИАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
§ 1. В каком случае общество можно рассматривать
как целевую организацию
§ 2. Социально-объективное регулирование социальных процессов ....107 § 3. Социально-субъективное регулирование социальных процессов ..128 ГЛАВА III.
ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ МЕСТНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ В ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД
§ 1. Правовое регулирование местного самоуправления
§ 2. Трансформация структуры территориальных общностей
§ 3. Отношение населения к местному самоуправлению
ГЛАВА IV. ПУТИ И СРЕДСТВА РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ
МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
§ 1. Территориальная самоорганизация населения как основа
административно-территориальной реформы
§ 2. Формирование органов местного самоуправления
§ 3. Муниципальная служба как реализация потребностей местного
сообщества
§ 4. Обучение муниципальной службе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Особое место в складывающейся системе органов власти Российской Федерации принадлежит местному самоуправлению. Именно здесь наиболее короткая дистанция между населением и властью, преодолеть которую призваны нынешние политические реформы.
Согласно ст. 12 Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Его органы не входят в систему органов государственной власти. Но, несмотря на конституционное закрепление местного самоуправления, признать его реально существующим социально-политическим институтом в общественно-политической жизни страны нельзя.
Трудность проведения в жизнь данного конституционного положения обусловливается, прежде всего тем, что оно основывается не на социальной и политической реальности, сложившейся в России к началу 90-х годов, а вопреки этой реальности, на основе западноевропейских моделей организации местного самоуправления. Уже к концу 90-х годов стало очевидно, что реальная практика формирования местной власти не соответствует положениям Конституции Российской Федерации. Образовавшийся «зазор» федеральные и региональные органы государственной власти пытаются устранить посредством принятия все новых законов и других нормативных актов. К 2000 году их было уже более ста пятидесяти. Однако увеличение количества законов отнюдь не повлияло на качественную сторону местного самоуправления, оно по-прежнему носит в большинстве случаев лишь номинальный характер.
Самостоятельность местного самоуправления провозглашается при заведомой невозможности формирования в большинстве случаев местных бюджетов из собственных доходных источников; при территориальной основе, не соответствующей естественной таксономии, не обеспечивающей самодостаточности жизнедеятельности местного сообщества; при кадровом составе органов местного самоуправления, представленном в основном бывшими партийными и

советскими работниками, несущими с собой административный опыт командной системы; при отсутствии готовности населения взять на себя ответственность за жизнедеятельность муниципального образования, осуществлять самоуправление.
Такое положение оказалось возможным вследствие того, что нынешнее политическое руководство страны, как и прежнее, придерживается в своих действиях так называемого классического подхода к пониманию социального управления, согласно которому органы власти рассматриваются как субъект управления, находящийся над объектом - обществом, определяет цель его развития, ведет к достижению этой цели. Классический подход базируется на представлении об обществе как уравновешенной системе систем, возможности целенаправленного проектирования будущего состояния общества, получения нужных субъекту управления результатов в соответствии с предусмотренными проектом параметрами. Примером реализации такого подхода является попытка имплантировать чужеродный орган, каковым является западноевропейская модель местного самоуправления, в «живое тело» российского общества, отторгающего его.
Предполагалось, что разработка и принятие соответствующих законов и организационная перестройка местных органов власти приведут к местному самоуправлению. Однако этого не случилось. Анализ реальной практики показывает, что ныне существующие органы местного самоуправления находятся в зависимости скорее не от населения - суверена власти, а от органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Фактически сохраняется вертикаль власти сверху донизу. В тех редких случаях, когда муниципальному образованию удается сформировать бюджет, исходя из собственных доходных источников, возможность влияния на него со стороны органа государственной власти уменьшается. Возникает ситуация, в которой государственная власть оказывается не заинтересованной в развитии производства на местах, увеличении налогооблагаемой базы муниципальных образований.

самоуправления. Но удовлетворяют ли эти группы всем вышеперечисленным критериям, особенно в части экономической и социальной самодостаточности. Очевидно, в большинстве случаев не удовлетворяют. Общество (Gesellschaft), возникающее на рассудочной основе, также сохраняет многие элементы территориальной общности. Различная степень локальности обуславливает различную степень интегрированности населения и, очевидно, есть предел, за которым о территориальной общности уже говорить нельзя. Следовательно, территориальной общностью может быть город, село, группа сел, район и даже группа районов и городов, но территориальное образование должно отвечать обозначенным критериям.
Таким образом, территориальная общность как интегральное понятие характеризует любой тип поселения или группу поселений и как нельзя лучше отражает специфику объекта исследования. Однако ни в Конституции Российской Федерации, ни в федеральном Законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» это понятие не употребляется. В законодательстве говорится о местном сообществе, причем подразумеваются жители отдельных поселений (городских и сельских), сельских округов (сельсоветы, волости и т.д.), районов. Возможны также двухуровневые организации (районы и внутрирайонные муниципальные образования), город и внутригородские муниципальные образования. Такая многовариантность и неопределенность крайне неудобна в использовании. «Территориальная общность» — социологическое понятие, ясное по своему содержанию и может быть принято в качестве эквивалента любому из вышеназванных, сохраняя свой изначальный смысл2.
Широко используются в научных и публицистических изданиях такие понятия, как «становление» и «развитие». Применительно к местному самоуправлению понятие «становление» однозначно предполагает нечто такое, чего
1 См. Новокрещенов A.B. История ранней западноевропейской социологии. - Новосибирск: СибАГС, 1996. - С.109-110.
2 В дальнейшем, говоря о местном самоуправлении, будем использовать понятия “территориальная общность” и “местное сообщество” как синонимы.