Федеральное управление социальным развитием российских регионов

• Автор: Конев, Юрий Михайлович
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 425 с. : ил.

ГЛАВА 1. Концептуальные основы процесса федерального управления 12 социальным развитием регионов.
1.1. Социально-теоретические и историко-практические 12 аспекты становления федерализма в России.
1.2. Социальное развитие регионов как объект федерального 51 управления.
1.3. Федеральное управление как процесс и как система
ГЛАВА 2. Зарубежный опыт федерального управления социальным 125 развитием регионов.
2.1. Специфика становления и развития федерализма в США
2.2. Динамика федеральных отношений в европейских странах
ГЛАВА 3. Современная российская практика федерального управления
социальным развитием регионов.
3.1. Парадоксы становления и развития российского
федерализма.
3.2. Сравнительный анализ социального развития Тюменского 229 региона и России
3.3. Анализ общественного мнения о степени эффективности 278 современной системы федерального управления.
ГЛАВА 4. Инновационная парадигма концептуальных основ
федерального управления социальным развитием регионов.
4.1. Современные принципы построения Российской
Федерации
4.2. Авторская концепция федерального управления
перспективным социальным развитием регионов.
Заключение
Литература
Приложение
На рубеже XXI века, в условиях реформирования российского общества и государства, сложилась обстановка, характерная для переходного периода общественно-политического и социально-экономического развития.
Отличительной чертой этого этапа является процесс реконструкции российской государственности. До сих пор в среде политиков, ученых и специалистов идет дискуссия по поводу совершенствования российской Конституции, в особенности тех ее частей и разделов, которые касаются вопросов устройства государства, соотношения в нем целого и частей. По существу, в этих дискуссиях явно или завуалировано обсуждаются перспективы возможного развития России по одному из трех отмеченных путей: унитарному, федеративному и конфедеративному.
Внешне эти дискуссии посвящены улучшению федеративного устройства, переходу от формального федерализма к цивилизованному. Однако по существу сторонников радикальных перемен можно классифицировать по двум направлениям. Представители первого направления абсолютизируют единство, целостность, неделимость России, в системе которой фактически не оставалось бы места самоопределению народов, самостоятельности регионов различного уровня и форм управления. Другие стоят на позициях абсолютизации суверенитета регионов, их самостоятельности и независимости вплоть до преобразования федерации в конфедерацию. Представляется, что уже сам факт подобных дискуссий подтверждает наличие в современной России проблемы существенного реформирования сложившейся конструкции федеративного устройства.
В соответствии с этой задачей в Государственную Думу 5 марта 2002 года депутатами был внесен законопроект «Об изменении административных границ субъектов Российской Федерации».

С одной стороны, это предложение обусловлено Конституцией Российской Федерации, а с другой - потребностями практики государственного строительства.
До сих пор отсутствует законодательное закрепление установленных границ субъектов Российской Федерации, существует неопределенность правового порядка их изменения (отсутствие процедурных механизмов), имеются значительные расхождения между топографическим закреплением границ субъектов в землеустроительных документах и их реальным прохождением на местности, существует значительное количество межсубъектных территориальных споров. Таким образом, главная идея предложенного законопроекта заключалась не в возможности изменения границ между субъектами Российской Федерации, а в необходимости законодательного определения и закрепления статус-кво уже существующих границ между субъектами Российской Федерации.
Несмотря на целесообразность данного закона, он до сих пор не принят. Тем не менее, на современном этапе развития российского общества на решение проблемы создания подлинно федеративного государства направлена не только законотворческая деятельность российского парламента и законодательных органов субъектов Российской Федерации, но и научная мысль многих российских ученых.
Идет поиск оптимальной формы государственного устройства, которая гармонизировала бы естественное стремление регионов к большей самостоятельности с укреплением единства и целостности России.
По сути, региональная политика должна реализовать конституционное положение о формировании единого экономического, социального, правового пространства на всей территории Российской Федерации, а также способствовать созданию условий для сбалансированного и устойчивого социально-экономического развития регионов Российской Федерации и преСпецифика первой из них (декабрь 1993 - декабрь 1995 г.) состояла в том, что в едином государстве сосуществовали две по сути дела трудно совместимые модели взаимодействия федерального Центра и субъектов Федерации.
Как уже было отмечено выше, раздел властных полномочий с национальными республиками в составе России осуществлялся на основе двухсторонних договоров о разграничении предметов ведения. Что же касается великорусских краев и областей, то Москва, руководствуясь опытом советского периода, пыталась осуществлять централизованное управление ими. Для этого использовалась так называемая исполнительная вертикаль, то есть унитарная по своему содержанию практика назначения из Центра глав исполнительной власти на местах [59].
С другой стороны, по мнению Стельмаха В., в федеративном устройстве страны возник явный перекос в пользу малой части составляющих ее территорий. Власти почти всех национальных республик не только приобрели и закрепили в своих конституциях избыточные, идущие вразрез с федеральным законодательством полномочия, но и добились, благодаря этому, крайне выгодного для себя порядка распределения налоговых поступлений между ними и федеральным бюджетом. Вследствие чрезмерного увеличения объема остаточной компетенции статус национальных республик по отдельным параметрам приблизился к статусу государств - членов конфедерации. Великорусские же земли, управляемые в определенной мере из Центра, в этом смысле, напротив, оказались в положении частей унитарного государства, правда, наделенных некоторой автономией. В результате этих процессов напряженность в отношениях федерального Центра с подавляющим большинством субъектов Федерации только увеличилась [250].
Таким образом, как отмечает Р. Туровский, создался вопиющий дисбаланс в отношениях между центром и регионами, который в конечном итоге губителен для провинции. Регионы не могут нормально развиваться в условиях несвободы и бюрократического прессинга. Вопрос о гарантиях регио-