Управление социальной сферой крупнейшего города в современной России

• Автор: Хлевной, Леонид Васильевич
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 161 с.

т Содержание
Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования (сфера социального управления в контексте трансформации социальной структуры города)
' 1.1. Город как социальная система
(история и современность)
1.2. Социальная сруктура современного города
* 1.3. Социальное управление: его сферы, методы, задачи
1.4. Методология анализа системы управления социальной сферой крупнейшего российского города в трансформационный период
Глава II. Социальная сфера крупнейшего российского города в современных условиях
2.1. Трансформация социальной структуры российского города
2.2. Трансформация системы управления
* 2.3. Анализ деятельности системы управления социальной сферой
г.Краснодара
Заключение
Список использованной литературы:
Приложения

Актуальность исследования. Значительная часть (3/4) населения России проживает в городах. Процессы, связанные с системной трансформацией российского общества, произошедшей в последние 15 лет, по-новому актуализируют проблемы городского социума. В особенности это касается крупных и крупнейших городов России. Город вообще, а в особенности - региональный центр, по сути, представляет собой "концентрированный социум", где процессы, противоречия и конфликты, свойственные всему обществу, проявляются с особой силой. Комплекс проблем и противоречий, порождаемых трансформационными процессами, актуализируется, в первую очередь, на уровне социальной сферы российского общества. Эти проблемы и противоречия хорошо описаны многими отечественными исследователями. К ним относят: снижение жизненного уровня населения, резкую поляризацию доходов, рост безработицы и преступности, проблемы мигрантов и вынужденных переселенцев и т.д. [48, 88, 101].
Проблемой современного российского городского социума является то, что все факторы, определяющие стабильность и устойчивость прежней - советской - социальной системы, вышли из строя, перестав функционировать. Во-первых, была деформирована (или даже практически полностью разрушена) жесткая структура из политических, экономических, социальных и культурных институтов, скрепляющих все социальные группы в прочную устойчиво воспроизводящую систему. Во-вторых, место прочно (в прошлом) укорененной в общественном сознании коммунистической идеологии осталось фактически не занятым: вместо некоей скрепляющей и стабилизирующей общество системы идей наличествует ценностно-нормативный хаос. В-третьих, имевшиеся в прошлом относительно невысокие, однако устойчивые и разносторонние социальные гарантии (занятость, бесплатные жилье, образование, медицина, фиксированные цены, система государственной социальной защиты), в постсоветский период сменились резкой деградацией системы социальной защиты населения - в одночасье ушли в прошлое социальные
гарантии, в силу чего «подавляющее большинство граждан лишилось защиты со стороны государства, оказавшись наедине с рыночной стихией» [45, 364]. На сегодняшний день углубились противоречия и обострились отношения между различными социальными группами, а распад централизованной власти создал условия для распространения преступности (особенно в городах), жертвами которой стали многие россияне.
Вышеперечисленные процессы обусловливают особую актуальность вопросов развития и модернизации городского управления, в особенности, управления социальной сферой. Ведь большинство социальных вопросов рядовых россиян решаются именно на уровне местного самоуправления, которое зачастую оказывается беспомощным перед масштабом стоящих перед ним проблем. В начале 2000-х гг. стало особенно заметным резкое противоречие между богатейшими природными, интеллектуальными и человеческими ресурсами, которыми располагает практически каждое местное сообщество, а в особенности — крупнейший город, и качеством их использования. Как свидетельствуют некоторые авторы, обращавшиеся к данной проблеме: "Низкий профессионализм муниципальных служащих, бюрократизм, безответственность способствуют тому, что богатейшие местные ресурсы используются плохо, энергия населения выключена из процесса реформирования общества, а достижения научно-технической, информационной, управленческой, самоуправленческой революций, уже ставшие достоянием местных сообществ в развитых странах, фактически и не коснулись нашей забытой "малой Родины" [76,94].
Разумеется, настоящая работа не претендует на исследование всего комплекса социальных проблем муниципального управления, автор концентрирует внимание.лишь на одном из аспектов управления городом - социальной сфере, причем в разрезе, преимущественно, социальной политики. Сама проблемная ситуация в данном случае может быть описана в терминах адекватности стратегии, форм и методов реализации социальной политики современного крупнейшего российского города специфике стоящих перед данной
ется мало времени, — пишет белорусский исследователь Е.М.Бабосов, - для стереотипных выводов, возникает настоятельная необходимость разрешать постоянно возникающие проблемы, совершенствуя самую способность своевременного и эффективного их разрешения. Этот цивилизационный переход от одного типа общества к другому, несомненно, более сложному и многогранному, означает одновременно резкое расширение значимости личности во всех сферах деятельности, а особенно в управлении, при одновременном расширении той сферы, в пределах которой личность должна принимать управленческое решение» [6, с.44].
Действительно, в условиях ускоренных темпов социального развития возрастает необходимость более гибких подходов к тем или иным управленческим практикам, пусть даже и доказавшим ранее свою эффективность. Известно, что еще в первой половине XX в. на этом «споткнулся» Г.Форд. Его инновационные технологии находили успешное применение на протяжении четверти века, эффективно решая многочисленные социальные проблемы. Однако уже в 40-е гг. подобные методы оказались устаревшими, а приверженность им Г. Форда повлекла за собой ряд ошибок и просчетов. Таким образом, с течением времени становится очевидной необходимость как качественного, так и количественного изменения управленческих механизмов.
Что же представляют собой современные управленческие организации? В силу многообразия и тесного переплетения социальных взаимодействий общим знаменателем для всех управленческих структур является их организация на основе рационального анализа. Последний становится залогом их систематизированной и эффективной деятельности, обеспечивающей решение поставленных задач.
М.Вебер предложил классическую теорию, положения которой и по сей день являются фундаментальными для работ в области социологии управления.
Итак, по мнению выдающегося немецкого мыслителя, с целью рационализации управления- необходимым является формирование аппарата