Совершенствование конвенционально-договорного регулирования деловых отношений

• Автор: Кирдеев, Александр Степанович
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Орел
• Количество страниц: 232 с.

Глава 1. Методологические основы исследования конвенциональнодоговорного регулирования деловых отношений
1.1. Концептуальный анализ конвенционально-договорных отношений
1.2. Структурно-функциональный анализ конвенционально-договорных отношений
Глава 2. Состояние и динамика конвенционально-договорной культуры в современной России
2.1. Ценностно-нормативный статус конвенционально-договорных
отношений
2.2. Состояние конвенционально-договорной культуры в российском
социуме
2.3. Социодинамика конвенционально-договорной культуры
деловых отношений
Глава 3. Условия и пути совершенствования конвенциональнодоговорного регулирования деловых отношений
3.1. Причинная диагностика конвенционально-договорных
девиаций
3.2. Проблема ограничения конвенционально-договорной активности:
смысл и пути разрешения
3.3. Факторы повышения конвенционально-договорной
культуры и пути ее повышения
Заключение
Список использованной литературы
Приложение
Актуальность темы исследования. Продолжающиеся в современной России трансформационные изменения оказывают существенное влияние на характер и формы социального взаимодействия и, в частности, на расширение сферы конвенционально-договорных отношений.
Конвенция (от фр. «сопуепйо» - договор, соглашение) играет первостепенную роль в социальном взаимодействии. Во-первых, все социальные нормы имеют в той или иной степени конвенциональную природу, т.е. формируются на основе соглашения. Во-вторых, люди договариваются между собой относительно взаимоприемлемых условий взаимодействия, и эта договоренность начинает оказывать на них регулирующее воздействие. Регуляция на основе взаимной и непосредственной договоренности людей, т.е. конвенциональная регуляция, осуществляется в формах обещания, обязательства, клятвы. Порядок этих форм выражает возрастающую степень ответственности, которую берет на себя человек. Нарушение человеком своего обещания автоматически подрывает его репутацию, а отступление от клятвы грозит ему еще большими неприятностями.
Развитие рыночных отношений и демократизация общественной жизни, расширяя сферу конвенционально-договорных отношений, утверждают человека в качестве субъекта этих отношений. Он имеет право свободного выбора этих отношений и определения меры собственной ответственности.
Нормальное функционирование любой организации, да и социума в целом, все в большей мере начинает зависеть от конвенциональнодоговорного регулирования отношений, точнее сказать, состояния и культуры этих отношений.
Вместе с тем приходится, к сожалению, констатировать невысокий уровень конвенционально-договорной культуры социальных отношений россиян. Единство слова и дела в этих отношениях пока не стало нормой, чем-то само собой разумеющимся. Повсеместно проявляются необязательность деловых партнеров, невыполнение принятых ими на себя обязательств, стремление получить личную выгоду за счет ущемления интересов других и т.д. Обратим внимание, во-первых, на общую атмосферу девальвации слов как следствие идеологических «издержек». Во-вторых, в течение многих десятилетий люди говорили не то, что думали, а то, что «было принято» говорить... В-третьих, люди принуждались к соответствующим обещаниям и обязательствам (вспомним практику повального принятия соцобязательств).
Конвенционально-договорная культура базируется на отношениях взаимного доверия. В изменчивом мире мы ищем кого-нибудь, на кого можно положиться, кому можно доверять. Но этого взаимного доверия россиянам и не хватает. По данным опросов, проводившихся различными исследователями, только около 33% россиян считают, что людям можно доверять.1 Для сравнения: в 1986 г. средний уровень межличностного доверия в странах Западной Европы колебался от 52% (Юг Италии) до93% (Дания)
Предстоит восстановить хотя бы тот уровень конвенциональнодоговорных отношений в российском обществе, который был у него сто лет назад; а в перспективе поднять этот уровень применительно к современным цивилизационным и социокультурным условиям общественной жизни.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена все более расширяющейся сферой конвенциональнодоговорных отношений в российском обществе, необходимостью совершенствования конвенционально-договорного регулирования социальных отношений в целом и деловых отношений, в частности.
Степень научной разработанности темы исследования. Несмотря на актуальность и востребованность темы исследования, она остается пока мало разработанной. Вместе с тем, имеются научные публикации, в которых обоснованы подходы к ее исследованию, затрагиваются близкие к ней вопросы, наработан определенный теоретический и эмпирический материал, представ1 См.: Олейник А. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни «российского простого человека»// Полис. - 2001. - №2. - С.45.
2 С'м.: Iiiglchart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society/ Princeton. 1990/ - P

ключена возможность построения интегральной модели уровней КДК, однако эта задача в нашем исследовании не ставилась.
Завершая структурно-функциональный анализ конвенциональнодоговорных отношений, обратимся к сферам ее проявления.
Поскольку элемент конвенциональности пронизывает собой социальные отношения во всех сферах общественной жизни, то выделение каких-то-отдельных ее сфер может показаться лишенным смысла. Но учитывая то, что интенсивность конвенциональности различается в отдельных сферах жизни, исследователи склонны к выделению приоритетных с этой точки зрения сфер. Так, в рамках конвенционального направления институциональной теории выделяют семь сфер повседневной жизни, или соглашений: рыночное, традиционное, гражданское (действия в политической сфере), индустриальное (производство), творческое, общественное мнение и экологическое
С учетом нынешних российских реалий целесообразно, на наш взгляд, выделить пять сфер общественной жизни, где задача повышения конвенционально-договорной культуры имеет сравнительно большее значение. Это -сферы 1) хозяйственной жизни, 2) политики, 3) управления, 4) деловых отношений и 5) межличностных отношений. Можно говорить, соответственно, о конвенционально-договорной культуре хозяйственных отношений, политических отношений и т.д.
Осознавая невозможность дифференцированного анализа конвенционально-договорной культуры во всех указанных сферах жизни, мы ограничиваем задачу нашего исследования ее рассмотрением в сфере деловых отношений. Выбор этой сферы обусловлен тем, что именно в ней наиболее выпукло проявляются социокультурная специфика и динамика конвенционально-договорных отношений.
Концептуальный и структурно-функциональный анализ конвенционально-договорных отношений приводит к следующим выводам.
60 См.: Олейник А.Н. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни «российскою простою человека» // Полис. - 2001. -№ 2. - С. 42.