Организационно-управленческие механизмы регулирования социальных конфликтов: нормативно-правовой аспект

• Автор: Старыгина, Полина Сергеевна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 140 с.

ГЛАВА 1. Соотношение права и социального конфликта как важнейших явлений общественной жизни
1.1 Социальная природа права как регулятора общественных отношений
1.2 Природа и сущность социального конфликта
1.3 Воздействие права на социальный конфликт
ГЛАВА 2. Современные способы урегулирования и разрешения социальных конфликтов
2.1 Регулирование и разрешение социальных конфликтов
2.2 Средства урегулирования социальных конфликтов
(юридические средства)
2.3 Общая характеристика альтернативных способов
разрешения конфликтов
ГЛАВА 3. Проблемы, перспективы и практика применения права
при управлении социальными конфликтами
3.1 Проблемы применения права в рамках способов
разрешения социальных конфликтов
3.2 Перспективы развития альтернативных средств
разрешения конфликтов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
История человеческой цивилизации насыщена различного рода конфликтами. Одни конфликты охватывали целые континенты и десятки стран и народов, другие вовлекали большие и малые социальные общности, третьи происходили между отдельными людьми. Веками люди мечтали об идеальном, гармоничном обществе добра и справедливости. С древнейших времен они пытались решить возникающие противоречия и создать бесконфликтное общество.
Человечество постоянно пыталось найти механизмы разрешения конфликтных ситуаций. Возникновение государственности, а вместе с ней и права, тоже является своего рода стремлением создать универсальный механизм предотвращения и разрешения конфликтов.
В древнейших законах хеттского царя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н. э.) содержатся десятки способов разрешения конфликтных ситуаций. По преданию, царь Соломон (965-928 гг. до н. э.) прославился благодаря мудрости и умению избегать и разрешать конфликты.
Значение государства и права в разрешении социальных конфликтов затрагивали и великие древнегреческие мыслители Аристотель (384-322 гг. до н. э.) и Платон (427-347 гг. до н. э.). По Аристотелю - государство, право, справедливость - разные стороны государственного общения. Деление людей на властвующих и подвластных - естественный закон природы.
Великий английский мыслитель Томас Гоббс (1588-1679) является одним из первых ученых, кто придерживался позиции общественного договора. Гоббс полагал, что естественное состояние общества - «война всех против всех». Причина этого состояния - изначальное определение всех людей быть равными, в свою очередь, означающее равенство надежд на достижение целей, что порождает взаимное недоверие. При этом Гоббс выделял три причины конфликтов: во-первых, соперничество; во-вторых,
недоверие; в-третьих, жажда славы. Естественное состояние общества имеет, по Гоббсу, внутри самого себя тенденцию к самоуничтожению. Чтобы эта тенденция не реализовалась полностью, люди приходят к выводу о необходимости заключения между собой договора, результатом которого является появление таких общественных институтов, как государство и право.
Во второй половине 19 века большое распространение в Европе, а вслед за ней и в России, получила марксистская интерпретация исторического процесса. В основу этой концепции была положена теория классовой борьбы как главной и доминирующей формы конфликта. С этой точки зрения, государство, другие политические институты не являлись представителями всего общества. Экономически господствующий класс принимал, используя право, выгодные для себя решения. Под воздействием классовой борьбы он шел только на уступки рабочему движению, оформляя их с помощью законодательства. Таким образом, согласно этой теории, право как общественный институт, являлось способом разрешения конфликтных ситуаций с позиций, выгодных для господствующего класса. Это вызвало в Европе немало потрясений, революций, направленных на слом старых форм государственности.
Европейское общество вошло в 21 век с большим опытом разрешения и примирения конфликтов. В ходе острой борьбы вырабатывалась культура компромисса. Интересен также и опыт США, несколько отличный от европейского. В ходе разрешения конфликта между индустриальным Севером и рабовладельческим Югом, преодоления культуры «Дикого запада», где главным «аргументом» в решении споров был кольт, развития крупных фирм и монополий сформировалась своеобразная культура преобразования и разрешения конфликтов. В отличие от Европы, в США меньшее значение имеет общефедеральное или общегосударственное законодательство. Гораздо большее значение
проблемы. К таким формам относятся прямые переговоры, примирение, посредничество. Сейчас указанные процедуры и их подвиды стали активно применяться и при разрешении конфликтов с помощью права, стало возможным их эффективное использование наравне с судебными процедурами, администрированием.
В целом, альтернативные способы разрешения конфликтов обладают следующими общими признаками:
1) большую роль играют взаимоотношения конфликтующих
сторон;
2) процесс разрешения конфликта носит неофициальный характер;
3) процесс разрешения конфликта сосредоточивается на потребностях и интересах сторон;
4) выявляется максимум проявления позитивных функций конфликта;
5) соглашения сторон нередко не имеют юридического характера и в этом смысле не являются обязательными;
6) имеется тенденция к удовлетворению интересов всех субъектов конфликта.
Альтернативные способы разрешения конфликтов основаны на следующих положениях:
1) процесс разрешения конфликта должен осуществляться при сведении к минимуму деструктивных возможностей конфликта.
2) должны быть удовлетворены интересы всех сторон - участниц конфликта и должен быть достигнут результат, соответствующий стратегии «выигрыш-выигрыш».
Альтернативные способы разрешения конфликтов предполагают, что стороны самостоятельно или при участии посредников прилагают определенные усилия для преодоления возникшего противоречия прежде, чем его развитие приведет к необходимости обращения в суд.