Конфигурационный подход в методологии социального управления

• Автор: Фомин, Владимир Николаевич
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Белгород
• Количество страниц: 159 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Раздел 1. Многосторонность - как принцип социологического анализа
Раздел 2. Функциональное значение конфигурирования аспектов и
подходов в социальном управлении
Раздел 3. Возможности применения конфигурационного подхода
в социальных технологиях
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Введение
Актуальность изучения феномена многосторонности, определения возможностей конфигурационного подхода для анализа социальных объектов и организации комплексной деятельности по управлению этими объектами вызывается целым рядом обстоятельств. Во-первых, специфика переживаемого нашей страной периода - распад командно-административной системы, демократизация общественных отношений, ориентирование экономики на рыночные механизмы регулирования, возрастание конфликтности общества, актуализация большого количества социальных проблем от внутриличностного до глобального уровня, активизация центробежных процессов, стремление к формированию многополярного мира и т.п. - требует поиска новых методов социального управления. Возникла необходимость как в методологии многостороннего изучения проблем и социальных конфликтов, так и в комплексном подходе к их разрешению, в обнаружении способов установления компромиссов и консенсуса между различными социальными группами. Не случайно в последнее время в социологии наметился переход от предметной ориентированности к проблемной.
Во-вторых, освоение человечеством социальных явлений очередного, более высокого уровня сложности, приводит к тому, что в социологии происходит смещение акцентов с исследования и описания однокачественных, одномерных объектов на исследование и описание многокачественных, многомерных объектов. Это ведет к пересмотру представлений о характере их сложности и организованности, требует изучения их разновидностей и качественных измерений. Становится понятным, что всестороннее знание социального объекта является залогом не только эффективного, но и гуманного управления им, соответствующего представлениям людей о разумной необходимости принимаемых решений.
В-третьих, как справедливо отмечает А.В.Петров, становятся актуально осознанными явления полифункциональности, многовариантности, нелинейности, многофакторности, многосвязанности управления; происходит сращивание основных форм деятельности системы и управления '. Возникла устойчивая тенденция к замене технологии линейного управления технологией “многомерного” нелинейного управ-
1 Петров A.B. Тенденции развития системы и характер управления // Синергетика и социальное управление. 1998, с.113.
ления. Трансформация же методологии социального управления в его технологию усиливает требования к систематизации, классификации, унификации, типизации моделей управляемых объектов, а также к разработке эффективных категориальных и методологических средств, к оптимизации самого процесса такого управления.
В-четвертых, отмеченная многомерность социальных объектов способствует проникновению в практику управления ими множества подходов - системного, деятельностного, модельного, синергетического, программно-целевого, ситуационного и т.д. Без методологии их совместного, комплексного применения здесь не обойтись.
Наряду с причинами общеметодологического уровня имеется мощный пласт сугубо практических задач, в разрешении которых многостороннее рассмотрение должно оказать значительную помощь. Обращаясь, например, к сфере занятости населения, отметим необходимость в многоаспектном анализе обстановки, складывающейся на рынках труда и образовательных услуг; в разработке социального портрета контингента безработных, сочетающего в себе разнородные признаки; в формировании комплексных учебных программ для подготовки рабочих широкого профиля; в синтезе различных форм мотивации, повышающих активность безработного при освоении им новой профессии; в формировании комплексного воздействия, способствующего социальной реабилитации этой группы населения и многие другие. “Разработка концепции формирования личности в условиях рыночной экономики, - пишет в связи с этим академик С.Я.Батышев, - требует выявления новых методологических подходов, позволяющих синтезировать накопленные научные знания в единую систему, предусматривающую формирование ее социальной, психологической зрелости”1.
Все это приводит к необходимости разработки методологических средств, повышающих эффективность, обоснованность и взаимную согласованность управленческих решений, учитывающих интересы различных социальных групп. Одним из таких средств становится конфигурационный подход, обеспечивающий как последовательный многосторонний анализ и синтез знаний о социальном объекте, так и организацию комплексного управляющего воздействия на него.
Сама постановка вопроса о разработке такого подхода стала возможной лишь в конце XX в., когда был осознан очередной кризис рационализма, знаменовавший со-
1 Батышев С.Я. Подготовка рабочих широкого профиля в условиях перехода к рыночной экономике. Часть I. М.,1993, с. 23.

держанию и собственное субъективное содержание, то всякая идея совпала бы абсолютно и метафизически со своим предметом и не была бы образом предмета
Такая дуальность приводит к формированию двух ракурсов видения любого объекта: объектного, идущего от объекта и определяемого объектом, и субъектного, идущего от субъекта и определяемого субъектом.
Понятие же стороны при этом, как бы расщепляется на два: частный облик (объектный план стороны) и частный образ (субъектный план стороны) объекта (рис.2).
Рис.2 Двусторонность понятия “сторона” Сторона
/1 /
Объект ОН
/ /
Объектная “сторона”
ОП- объектный тан сто--. <-'Уоъет роны (являет один из ча-
Шстных обликов объекта); СП- субъектный тан стороны (дает один из

частных образов объекта
Vв сознании субъекта).
Субъектная сторона” понятия
К аналогичному выводу приводит и анализ повседневного употребления этого понятия. Наиболее характерные его значения можно сгруппировать по двум планам (П): онтологическому (О) и методологическому (М) (табл. 1).
Таблица
П Аспект Значения понятия
о п л а н Сторона как часть часть целого, противоположность в составе противоречия (противоборствующая сторона, конфликтующая сторона)
Сторона как атрибут свойство, качество чего-нибудь (показать себя с лучшей стороны)', одна из особенностей, характерная черта чего-нибудь (выигрышная сторона дела)
Сторона как грань край, боковая поверхность чего-нибудь (оборотная сторона медали, лицевая сторона материала); отрезок прямой, ограничивающий геометрическую фигуру
М п л а н Сторона как положение положение субъекта относительно чего-нибудь (быть в стороне от событий)
Сторона как ориентация направление взгляда, движения субъекта (смотреть, двигаться в сторону леса)
Сторона как точка зрения взгляд на что-нибудь, подход к чему-нибудь (обсудить вопрос с разных сторон', взгляд со стороны, с одной стороны,., с другой стороны
В первом плане неявно допускается, что стороны реально присущи объекту и субъект волен рассматривать любую из них. Во втором случае также неявно предполагается, что субъект может занимать относительно объекта любые позиции и рассматривать его под любыми углами зрения. Понятно, что между этими двумя планами нет методологического противоречия - они сосуществуют и дополняют друг друга. Т.е. субъект занимает такие и столько позиций, какие и сколько сторон объекта он
1 Павлов Т. Теория отражения. Основные вопросы диалектико-материалистической теории познания // Избранные философские произведения в 4-х т. Т.З. М., 1962, с. 169.