Механизм регулирования изменений социальной структуры в Республике Татарстан: возможности и реальность приватизации

• Автор: Исаков, Алексей Алексеевич
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 195 с.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА РЕГУЛИРУЕМЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ
§ 1. Теории модернизации общества и социальной мобильности
§ 2. Социальная стратификация: основные понятия и подходы
§ 3. Перспективы применения теорий модернизации и социальной стратификации при исследовании регулирования социальных изменений современного общества в Республике Татарстан
Глава 2. ИЗМЕНЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ ПРИВАТИЗАЦИИ
§ 1. Границы и возможности государственного регулирования процесса
приватизации
§ 2. Особенности регулирования приватизации в Республики Татарстан
§ 3. Социальные последствия реализации государственных программ приватизации в Республики Татарстан
Глава 3. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЫНКА НЕДВИЖИМОСТИ И СТАНОВЛЕНИЕ СРЕДНЕГО КЛАССА В РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН
§ 1. Формирование рынка недвижимости РТ: общая характеристика
§ 2. Социальные последствия формирования рынка жилья в Республике
Татарстан
§ 3. Регулирующее воздействие рынка нежилой недвижимости на становление среднего класса в Республике Татарстан
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы. В России практически во всех сферах жизнедеятельности уже более десяти лет идут реформы. Если в развитии политической сферы Россия сегодня может быть поставлена в один ряд с другими демократическими странами, то в области экономики нам до них еще далеко. Итоги реформ еще рано подводить, так как процесс реформирования еще не завершен. Какие-то из них легко принимаются обществом, другие вызывают бурные обсуждения, а иногда и неприятие. Но в любом случае влияние этих реформ ощущается каждым гражданином и отражается на его социальном благополучии, точно также как оно отражается на целых группах людей, объединенных различными признаками.
Трансформация институтов российского общества серьезно сказалась на его социальной структуре. Изменились и продолжают меняться отношения собственности и власти, перестраивается механизм социальной стратификации, идет интенсивное обновление элиты. Часто изменения социальной структуры носят негативный характер - массовые слои маргинализуются, расширяется социальное дно, все более криминализуются экономические отношения. Таким образом, переход к новому социальному устройству процесс трудный и небыстрый, который государство должно своевременно регулировать, чтобы избежать пагубных для общества последствий.
Серьезной проблемой в развитии России и ее регионов стали замедленные темпы формирования среднего класса. В советский период в России в целом, и в Татарстане с его огромным научно-техническим потенциалом в частности, существовал значительный слой населения, представлявший потенциальный средний класс (интеллигенция, служащие, высококвалифицированные рабочие), однако, реально средним классом так и не ставший. Сегодня эти слои опустились в низший класс.
Изменения социальной структуры общества вызваны многими факторами, прежде всего политико-экономическими. Одним из механизмов трансформации общества стала приватизация государственной собственности, имевшая
как позитивные, так и негативные последствия. Приватизация еще продолжается и итоги ее сегодня не до конца осмыслены, однако, несмотря на негативные, в основном, последствия, она, на наш взгляд, оказала наибольшее влияние на изменения в социальной сфере общества. Произошло это потому, что в отличие от многих других программ и концепций, приватизация была наиболее масштабной и в целом была завершена. Основные политические и экономические цели приватизации: разгосударствление экономики и становление в России частной собственности - были достигнуты. Не была реализована социальная цель приватизации: появление многочисленного класса эффективных собственников. Если раньше идеологи приватизации объясняли неудачи в реализации социальной части реформ кризисными явлениями в экономике России, то сегодня практически открыто признают, что социальные цели были декларативными и утопическими. Большие массы людей, которые должны были стать эффективными собственниками, фактически не могли ими стать в условиях изначально неравного доступа к ресурсам и информации. Проведенный Фондом общественного мнения в 2000 году опрос показал, что в отношении пересмотра итогов приватизации россияне настроены весьма категорично. Подавляющее большинство их уверено, что против владельцев предприятий, приватизированных с нарушением законов, следует возбуждать уголовные дела (75%), а итоги приватизации, если в ходе ее проведения нарушались законы, следует пересмотреть (63%)’.
Актуальность выбранной темы диссертации заключается в том, что в сегодняшней нестабильной ситуации особую роль приобретает деятельность государственных органов, осуществляющих попытки оздоровления социальных процессов в России и в Республике Татарстан. Государственные органы через реализацию различных социальных, экономических, образовательных и других программ оказывают большое влияние на общество. От того, насколько эффективным будет государственное регулирование социальных процессов, в
1 См.: Петрова A.C. Вокруг итогов приватизации. Фонд "Общественное мнение". Всероссийский опрос городского и сельского населения. 22 июля 2000 года. 1500 респондентов.
как внутри социальных групп, так и социальной структуры в целом — модернизацией всего общественного уклада. В целом модернизация в России и в ее регионах сегодня является вторичной, или догоняющей, то есть основные принципы развития заимствуются у Запада, что вполне укладывается в рамки классической теории модерна. Необходимо также отметить, что модернизация развивается не самопроизвольно, стихийно, а является регулируемым, управляемым процессом. Регулирующее воздействие на изменения, происходящие сегодня в России, управление ими, осуществляется благодаря политике, проводимая государством во всех сферах - экономике, политике, культуре и т.д.
Управление представляет собой целеполагающее, организующее и регулирующее воздействие, осуществляемое как непосредственно (людьми в формах самоуправления), так и через специально созданные структуры и институты (государство, общественные объединения, фирмы, предприятия, ассоциации и т.д.). Среди всех видов управления государственное управление занимает особое место. Данный вид управления представляет собой практическое, организующее и регулирующее воздействие государства на общественную жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования, опирающееся на его властную силу1.
Регулирование тесно связано с управленческим воздействием и является одним из основных понятий в данном исследовании. Понятие "регулирование" определяется многими исследователями как функция управления и включается в один ряд с другими управленческими функциями: анализом, планированием, прогнозированием, организацией дела и контролем2.
Ряд исследователей, в частности В.Г Афанасьев, отождествляет регулирование с некоторыми управленческими функциями, лежащими в основе управленческого процесса: выработкой и принятием управленческих решений, организацией, учетом и контролем. Регулирование, с точки зрения Афанасьева, заключается в сохранении, поддержании и усовершенствовании состояния
1 См.: Понятие государственного регулирования//Ьпр:/Ллтщ5.паго<1ги/татщ|8/Ып11/орш^ш^и_1_1.Ыт
2 См.: Государственное и муниципальное управление: Справочник. - М, 1997. - С. 52.