Качество жизни как фактор управления деятельностью человека в условиях современного российского общества: социологический анализ

• Автор: Соловьев, Евгений Сергеевич
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Пятигорск
• Количество страниц: 144 с. : ил.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологический анализ качества жизни
как фактора управления деятельностью человека
1.1. Подходы к качеству жизни и его определение
как фактора управления деятельностью человека
1.2. Соотношение категории «качество жизни как фактор управления деятельностью человека»
с категориями «образ жизни», «уровень жизни»,
«стиль жизни», «уклад жизни»
ГЛАВА 2. Методы исследования и факторы управления
качества жизни
2.1. Методика измерения качества жизни
как фактора управления деятельностью человека
2.2. Влияние потрясений, уверенности и состояния здоровья на качество жизни как на фактор управления деятельностью человека в российском социуме
2.3. Взаимоотношение качества жизни
как фактора управления деятельностью человека и
человеческого потенциала
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью поиска более эффективных методов управления в условиях изменяющейся России. Переход от управления функциями к управлению качеством - общая традиция модернизации менеджмента, ибо она позволяет перейти от сугубо формального и функционального к содержательному управлению. Изучение качества жизни как фактора управления деятельностью позволяет выявить достаточно емкие ресурсы, необходимые в условиях общей мобилизации реформируемого общества.
На основе категории «качество жизни» представители различных наук пытались охарактеризовать те аспекты образа и уровня жизни, которые «не вписывались» в рамки старых категорий из-за чего не могли ими учитываться. Американская социология, получив заказ на исследования в этой области, считала, что рассмотрение качества жизни - одна из важнейших проблем теории и практики социального и прикладного управления. В отечественной социологии данная проблема стала активно исследуемой, но в то же время постепенно стала приобретать сугубо прикладной характер. Это произошло в силу того, что идеологизированная и политизированная социология была ориентирована на обслуживание нужд административного аппарата. Тем не менее, проводимые в те годы исследования не были абсолютно ненаучными, качество жизни рассматривалось сквозь призму фактов, хотя и весьма тенденциозно.
В условиях реформирования современного российского общества актуальность исследования качества жизни как фактора управления деятельностью человека связана с отказом от тотально-административных средств воздействия на индивида и коллектив, как это было в предшествующую эпоху. Данный переход оказался болезненным, ибо у большинства россиян практически отсутствуют инициатива и навыки
самостоятельного принятия решений. В России сложилась такая ситуация, которая требует определения качества жизни, путей выживания и прогнозирования жизненных перспектив людей на будущее. Следует подчеркнуть, что современный россиянин постепенно перестает быть объектом воздействия со стороны государства, он все более превращается в самостоятельный и активный субъект социальной деятельности. Это обеспечивается предоставляемыми со стороны демократического государства политическими, экономическими, правовыми, религиозными и т.д. свободами личности, так как свободный выбор предполагает повышение качества управления деятельностью человека.
Представляется, что в период реформирования современного российского общества, при реализации человеческого потенциала, условием возрастания свободы является повышение качества жизни, т.е. повышение его объективных (образование, профессиональная и функциональная грамотность, приспособляемость к меняющимся условиям жизни, опыт, состояние здоровья и т.д.) и субъективных характеристик (степень удовлетворенности человека управлением своей жизни). Умение оценивать качество жизни и управлять его повышением должно способствовать формированию деятельностного субъекта (отсюда интерес к внутреннему миру личности в условиях преобразований российского общества).
Степень научной разработанности проблемы. В условиях обновления российского общества проблема качества жизни требует рассмотрения её под новым углом зрения, который позволил бы найти свое решение в рамках социологии управления. Однако следует отметить, что в настоящее время проблема качества жизни в разных аспектах в основном была освещена в работах социологов, психологов и философов. Наиболее важное теоретикометодологическое значение для исследования качества жизни как фактора управления деятельностью имеют труды таких авторов как И.С. Кон, Ж.Т. Тощенко, В.И. Вернадский, K.M. Долгов, Н.С. Злобин, Б.И. Клейнер, H.A. Косолапов, Л.Н. Леонтьев, В.А. Малахов, Э.С. Маркарян, В.М. Межуев, Я.В.
Антонимическая составляющая гнезда: бережливый, экономный,
жадный, скупой.
Общий связующий признак: стремление сохранить имеющееся, нежелание делиться с окружающими.
Функция: жизнеобеспечение в процессе управленческой деятельности.
Проявляются: в отказах предоставить другому имеющиеся предметы.
7) «Обидчивость»
Состав гнезда: необидчивый, отходчивый, незлопамятный,
всепрощающий.
Общий связующий признак: быстро забывает плохое, не фиксируется на причиненных неприятностях.
Функция: сохранение связей, поддержание положительных отношений в процессе управления деятельностью.
Проявляются: в сохранении контакта или инициации нового, снятии напряженной темы.
Антонимическая составляющая гнезда: обидчивый, злопамятный, мстительный.
Основной связующий признак: длительность отрицательных эмоций, возникших от причиненных неприятностей.
Функция: защита от возможных новых отрицательных воздействий.
Проявляются: в ограничении контактов.
Блок «социальная сензитивность». Блок объединяет группу качеств, основная функция которых - обеспечение отражения состояния другого человека, обеспечение понимания другого человека в процессе управленческой деятельности. В блок также входит антонимичная группа качеств.
Состав блока: понимающий, чуткий, сочувственный, отзывчивый, сострадательный.
Общий связующий признак: способность отражать состояние другого человека при управлении.