Влияние органов по делам молодежи на эффективность социальной работы с молодежью

• Автор: Фальковская, Ксения Игоревна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 169 с. : ил.

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию эффективности социальной работы с молодежью
1.1. Сущность и показатели эффективности социальной работы с молодежью
1.2. Органы по делам молодежи как субъекты управления социальной
работой с молодежью
Глава 2. Эффективность функционирования органов по делам
молодежи: социологический анализ
2.1.Эффективность функционирования органов по делам молодежи в оценках сотрудников
2.2. Качество нормативных должностных документов специалистов
органов по делам молодежи как управленческий ресурс
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложения
Актуальность темы исследования. Реформы последнего десятилетия в России привели ко многим негативным изменениям в социальной сфере. Значительная часть молодых россиян оказалась в трудной жизненной ситуации. Безработица, преступность, алкоголизм — это далеко неполный перечень социальных "болезней" общества, которые имеют прямое отношение к молодежи. Об этом свидетельствуют данные государственной статистики, материалы правительственных докладов, результаты социологических исследований последних лет. Так, численность безработной молодежи в 2002 году составила 32% от официально зарегистрированных в стране безработных, что на 2,5% выше по сравнению с 1999 годом1. Распространяется наркотизм в молодежной среде2. По ряду других показателей в последние годы ситуация также ухудшается.
Эти и другие данные демонстрируют невысокую эффективность одного из инструментов решения социальных проблем - социальной работы с молодежью. Поскольку "молодежь - наиболее здоровая физически часть населения, это жизненная сила общества, сгусток энергии...За счет этих сил жизнь общества может быть оживлена"3, в первую очередь социальную работу именно с ней необходимо организовывать на высоком уровне. На сегодняшний день низкий уровень этой деятельности обусловлен многими факторами, в частности, недостаточной разработанностью теоретических аспектов эффективности социальной работы, отсутствием научнообоснованной системы оценки функционирования управленческих органов.
'См Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: 2002 год. М., 2003. С. 67.
2См.: Там же. С. 97.
’Ильинский И.М. Концепция молодежи / Ильинский И.М. и др. Молодежь планеты: глобальная ситуация в 90-х годах, тенденции и перспективы / Рук. авт. кол. И.М. Ильинский. М., 1999. М., 1999. С. 32.

Учитывая остроту молодежных проблем, Международная Федерация социальных работников, принимающая активное участие в формировании политики в сфере социальной защиты и реализации прав молодежи, предлагает "пересмотреть вклад социальных работников в области политики, развития, разработки программ, услуг в отношении молодежи"4.
В этой связи приобретают особую значимость социологические исследования эффективности социальной работы с молодежью и разработка новых механизмов влияния органов по делам молодежи на ее результативность. Эти вопросы нашли отражение в ряде Посланий Президента РФ Федеральному Собранию страны5.
Таким образом, актуальность исследования обусловлена, во-первых, потребностью в научном осмыслении проблемы эффективности социальной работы с молодежью, во-вторых, необходимостью определения влияния на неё органов по делам молодежи, и, в-третьих, важностью повышения качества функционирования этих структур.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ научной литературы по проблеме показал, что отечественные исследователи уделяют большое внимание проблемам молодежи. Значительное влияние для осмысления выбранной темы оказали труды известных представителей социологической школы Московского гуманитарного университета (Института молодежи) Е.А. Гришиной, Л.П. Долгих, И.М. Ильинского, Е.Е. Леванова, Э.Ш. Ка-малдиновой, А.И. Ковалевой, В.К. Криворученко, В.А. Лукова, С.И. Плаксия, Д.Р. Поллыевой, В.А. Родионова, Б.А. Ручкина, А.И. Шендрика и ряда дру4Международная декларация в отношении молодежи // Социальная работа. 2002. № 3. С. 57-58.
5См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации "О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства" // Российская газета. 2002. 19 апреля; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2003. 17 мая.; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2004. 27 мая.

2. Критерии и показатели эффективности деятельности учреждений социального обслуживания молодежи.
3. Критерии и показатели эффективности деятельности отдельных специалистов социальных служб для молодежи.
4. Критерии и показатели эффективности предоставления услуг по основным видам социального обслуживания молодежи.
5. Критерии и показатели эффективности образования в сфере социальной работы (подготовка, переподготовка, повышение квалификации специалистов по работе с молодежью)95.
В отношении служб и социальных служб для молодежи крайне затруднительно проследить прямую корреляцию между уровнем их развития и эффективностью их деятельности в конкретный период. Однако, исходя из опыта России и других стран, можно предположить, что чем более развита инфраструктура социального (в широком понимании) обслуживания молодежи, чем лучше инфраструктура обеспечена законодательно, финансово, в кадровом отношении и научно-методически, тем лучше показатели социального здоровья молодежи и общества в целом.
Подробнее остановимся на определении качества оказываемых услуг. Минимальным критерием качественности может считаться не наступление негативных последствий и отсутствие необходимости обращаться к специалисту повторно по одному и тому же вопросу. Один из способов оценки качества услуг - ранжирование, которое может быть проведено в соответствии со степенью востребованности или распространенности услуг. Эти обстоятельства не всегда обуславливают друг друга. Например, преобладание данной услуги может быть вызвано не острой потребностью населения, а тем, что ее сравнительно легко организовать и для нее есть подготовленные кадры.
95См.: Топчий Л.В. Эффективность социального обслуживания населения: методологические подходы, методика, практика // Эффективность социальной работы: Методологический семинар / Составитель-редактор В.В. Колков. М., 1998. С. 28-29.