Социальная эффективность управления инновационным развитием машиностроительных предприятий

• Автор: Кашина, Ольга Николаевна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 175 с. : ил.

1. Теоретико-методологические аспекты социальной эффективности 10 и качества управления современной организацией
1.1. Эволюция теорий эффективного управления организациями
1.2. Инновационная проблематика управленческой деятельности
1.3. Принципы, критерии и методы оценивания социальной эф- 43 фективности и качества управления
2. Социальный механизм управления инновационным развитием 61 машиностроительных предприятий
2.1. Социальные детерминанты при решении проблем эффек- 61 тивности управления машиностроительными предприятиями
2.2. Социальный механизм активизации инновационной дея- 75 тельности машиностроительных предприятий
2.3. Интегральная оценка социальной эффективности и качества 86 управления машиностроительными предприятиями
3. Социологический анализ эффективности и качества управления 98 машиностроительными предприятиями Тюменской области
3.1. Разработка организационно-методических положений со- 98 циологического анализа
3.2. Апробация технологии проведения социологического ис- 105 следования
3.2.1. Влияние организационных инноваций на социальную эф- 105 фективность и качество управления
3.2.2. Оценка факторов, детерминирующих управленческое по- 122 ведение работников
Заключение
Список литературы
Приложения

Актуальность темы исследования. В современных условиях социальный вектор является определяющим в обеспечении устойчивого развития страны, региона и конкретных субъектов хозяйствования. При этом для достижения эффективного социально-экономического развития РФ и входящих в нее регионов следует ориентироваться не только на развитие топливно-энергетического комплекса, а использовать рычаги и методы воздействия, обеспечивающие долговременное устойчивое развитие обрабатывающих отраслей, в частности, машиностроения. Ведь именно в нем создается материально-техническая основа для производственного потенциала других сфер деятельности, в том числе нефтегазового сектора.
В условиях неопределенности и агрессивной внешней среды главной движущей силой в машиностроении, обеспечивающей эффективное функционирование входящих в его состав организаций, является менеджмент. Однако в настоящее время большинство руководителей машиностроительных предприятий исповедуют инерционные подходы. Это приводит к несоответствию управления хозяйственными образованиями данной отрасли тем изменениям, которые происходят во внешней среде, низкой социальной эффективности и качеству менеджмента, и как следствие недостаточной эффективности и конкурентоспособности бизнеса в целом.
Решение указанной многоаспектной проблемы видится в активизации инновационной деятельности, предусматривающей реализацию комплекса мероприятий, направленных на изменение методов управления; организации труда, широкое применение социальных технологий, формирование благоприятного имиджа компании и т.д. При этом следует учитывать, что практически все предприятия, занимающиеся инновационной деятельностью, функционируют в зоне повышенного риска. Это связано с тем, что успех организационных изменений в значительной мере зависит, с одной стороны, от проду-

манных и грамотных действий руководства, с другой стороны - от индивидуальных способностей работников, степени их профессиональной и психологической подготовленности, характера «включенности» в процесс организационных перемен. В этих условиях все более возрастает необходимость в управленческих кадрах, способных обеспечить формирование благоприятной инновационной среды, высокую заинтересованность работников в нововведениях. Этот факт предопределяет необходимость разработки, уточнения содержания социального механизма управления инновационным развитием отдельных хозяйствующих субъектов.
Актуальность проблемы повышения социальной эффективности и качества управления машиностроительными организациями в современных условиях, требующей активизации их инновационного развития, обусловила выбор автором темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Многоаспектность темы диссертационного исследования потребовала анализа большого количества работ зарубежных и отечественных авторов в области социологии управления и теории организации, управленческой практики.
Учитывая, что динамика подходов к управлению и взгляды на его эффективность формировалась в ответ на ход исторического развития, особый интерес представляют классические (М.Вебер, Ф. Тейлор, А. Файоль и др.) и неоклассические (П. Друкер, О.Желинье, Б. Люссато, Г. Минцберг и др.) концепции. Применительно к исследованиям в области социальной эффективности и качества управления необходимо отметить труды таких авторов, как И. Ансофф, О.М. Барбаков, МЛ. Белоножко, М. Вебер,
О.С. Виханский, Р. Каплан, H.A. Костко, Ю.М. Конев, Э.М. Коротков, Г. Кунц, Дж. К. Лафта, М.А. Мескон, Б.З. Мильнер, Д. Нортен, Б. Райнзберг, З.П. Румянцева, Ф.М. Русинов, А. Прахалд, Р. Саймон, Л.Л. Тонышева, Н.Г. Хайруллина, А. Хорват, М. Хамер, Г. Хэмел.

• интеграция личных оценок в коллегиальные2, т.е. придание им группового характера — является важнейшим условием углубления контроля и повышения качества управленческих работ;
• сочетание внутренней и внешней оценок качества2. Первые осуществляются непосредственно работниками органов управления организации, вторые проводятся по инициативе вышестоящих органов, заказчиков работ, специальных органов и лиц, выполняющих функции контроля и чаще всего имеют место на завершающих стадиях подготовки управленческих решений, различного рода программ и документов;
• самоооценка и самоконтроль2 являются факторами, существенно повышающими качество управления. Это обусловливает необходимость развития у менеджеров умения творческого и критического оценивания выполняемых работ;
• дискретность и этапность процесса оценки качества управления1.
Данный принцип означает, что контроль качества должен осуществляться систематически, планомерно, непрерывно, на всех этапах разработки управленческих решений, в том числе на ранних стадиях, т.е. задолго до их принятия и практической реализации. При этом должна ставиться задача не только периодического контроля, но и поиска путей поиска повышения качества выполняемых работ на каждой последующей ступени, а замыкающая оценка должна осуществляться по конечному результату практически осуществленного решения;
• увязка показателей оценки качества управления на единой теоретико-методической основе1 - следует учитывать, что различные показатели не всегда соответствует целям исследования. Поэтому большое значение имеет их правильный выбор и их системная увязка в единую совокупность или информационный массив данных, адекватно отражающих специфику изучаемого явления;
• возможность корректировки системы оценивания2. Любую совокупность методов и критериев оценки качества, даже самую совершенную и представительную, нельзя рассматривать как всеобъемлющую и завершенную в силу постоянной изменчивости управленческих процессов. Это озна-