Культурный архетип как фактор социального проектирования в современной России

• Автор: Хачатурян, Елена Эдуардовна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Пятигорск
• Количество страниц: 150 с.

ГЛАВА 1. Сущность социального проектирования в условиях
институциональных и ценностных перемен
1.1. Актуальность и проблематичность социального проектирования в современных условиях
1.2. Проектные возможности интерпретативной
социологии
1.3. Культурные детерминанты социального проектирования
ГЛАВА 2. Социальное проектирование в контексте социокультурной
динамики современной России
2.1. Административное разрушение как неудачный путь к экономическому созиданию: социальное проектирование и современные российские реформы 72 х'
2.2. Культурный архетип и проектирование электорального поведения
2.3. Образование как фактор проектируемого
развития социокультурного образца
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Актуальность темы исследования. В современной России после двух десятилетий реформ и преобразований растет число тех, кто оценивает результаты перемен как неудачные. В этом нет ничего удивительного, ибо в процессе модернизации оказалась разрушена страна, ее начинавшая, стремительно упал уровень жизни подавляющего числа россиян, по многим экономическим показателям общество оказалось отброшено назад. Путь от шоковой терапии к социальной катастрофе трудно назвать удачным. Мало кто будет оспаривать точку зрения, согласно которой действия реформаторов далеко не во всем привели к предсказуемым последствиям, то есть реформирование не было достаточно обоснованным и просчитанным. Разрушение прежнего и созидание нового порядка оказалось действием, осуществляемым в условиях потери контроля за ситуацией.
Очень часто разрушение не сменялось созиданием: ни власть, ни рядовые граждане не могли генерировать идеи и осуществлять действия, которые привели бы к появлению новых форм. Но отказ от прежних форм всегда должен приводить к появлению новых, в противном случае речь идет не о реформировании, а о разрушении. Поэтому управляемость социальных процессов, их прогнозируемость, планируемость и проектируемость так важна для решения насущных задач, стоящих перед нашим обществом.
Социальное проектирование - наиболее сложный и «продвинутый» вид социального управления. Можно сказать, что сегодня он наиболее востребован, ибо социальные системы современной России нуждаются в различного рода изменениях, целенаправленных и просчитанных улучшениях. Если в условиях традиционного общества социальное управление носит преимущественно реактивный характер, ибо направлено на сохранение структур и институтов, «эксплуатацию» уже имеющихся социальных систем, то современное общество требует постоянного вмешательства в жизнь социума, формирующего воздействие на процессы, перестройку структур и институтов.
Социальное проектирование должно стать одним из важнейших элементов принятия управленческих решений как на макро-, так и на микроуровне. Как показала практика последних десятилетий, необходимость просчитывать социальный эффект и социальную реакцию обусловлена значимостью последних в процессе любого институционального или структурного преобразования в области политики, экономики, права, административной деятельности и во всех остальных сферах общественной жизни. Пора отказаться от узкого понимания социального проектирования как деятельности по обеспечению нормальной жизни человека во вновь создаваемом городе или на проектируемом большом производстве.
Пора понять, что вмешательство в социальные процессы должно включать в себя более тщательный расчет социальных последствий. В противном случае необдуманные действия, дающие экономический или политический эффект, приводят, в более длительной перспективе, к разрушению социальной структуры, институтов, ценностей.
Учесть такой эффект можно, только обратившись к миру культуры, с обязательным использованием новых методологических, познавательных, объяснительных и проективных возможностей, содержащихся в арсенале интерпретативной социологии. Культура имеет колоссальное значение в функционировании социальных систем и оказываемое ею воздействие не сводится к прямым сигналам и передаче информации. Жизненный мир индивида как интерсубъективный символический универсум вступает в коммуникацию с социальными системами на уровне передачи значений. Этим обусловлена актуальность данной постановки проблемы и корректность данной формулировки темы.
Степень научной разработанности проблемы. В современной отечественной и зарубежной социологической литературе социальное проектирование рассматривалось в различных контекстах. Прежде всего следует отметить, что социальное проектирование присутствует как элемент социального управления в тех случаях, когда управление ставит своей целью изменение
2. Культурные основания позволяют, исходя из общесоциальных предпосылок, анализировать вопрос о субъекте исторической деятельности, об активном, творческом характере воздействия сознания на бытие.
3. Знаково-символические основания характеризуют внутренние закономерности функционирования общественного сознания, с точки зрения материальных (знаковых) форм духовного, идеального содержания. Анализируя культурные и знаково-символические основания, мы вправе подчеркнуть и относительную самостоятельность (автономность) общественного сознания.
Обоснование предложенной типологии мы начнем с уточнения основных терминов, а именно: в каком смысле употребляется термин «предпосылки» (основания), и что означает разделение предпосылок относительной самостоятельности общественного сознания на «общесоциальные», «культурные» и «знаково-символические».
Понятие предпосылок отражает последние основания возникновения, а также существования, функционирования и развития какой-либо вещи, системы. По сравнению с условиями, предпосылки означают конкретные возможности. Можно сказать, что предпосылки - это те условия, которые «втянуты» в процесс причинения, детерминации по отношению к становлению предмета. Различие между понятиями «предпосылки» и «основания» относительно, хотя оно, безусловно, должно быть оговорено, артикулировано, от-рефлектировано. На наш взгляд, основание более тесно связано с формой автономии сознания, оно переходит и превращается в нее. Предпосылки менее органично связаны с формой автономии сознания, хотя они все же более явно участвуют в процессах социокультурной детерминации по сравнению с «условиями».
В отношении терминов «общесоциальные», «культурные» и «знаковосимволические» основания автономии сознания можно сделать следующую оговорку. В социальной философии общесоциологическое (законы, категории и т.д.) понимается двояко: как принадлежащее обществу и как принадлежащее социально-философской теории. В первом случае возможно выражение