История и актуальные проблемы местного самоуправления в свете концепции социально ориентированного управления : На примере г. Апатиты Мурманской области

• Автор: Тамазанова, Анна Павловна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 278 с. : ил.

Глава 1. Отечественное местное самоуправление: исторические особенности формирования и развития
1.1. Основные этапы развития местного самоуправления
1.2. Земское и городское самоуправление (1900-1918 гг.)
Глава 2. Социально ориентированное управление как область качественной социальной диагностики и программирования развития
2.1. Отечественная управленческая школа: от технократического воздействия до «социального измерения» управления
2.2. Социальное участие и его реализация посредством прогнозного социального проектирования
2.3. Методы социально-диагностической технологии прогнозного
социального проектирования
Глава 3. Комплексное социально-диагностическое исследование г. Апатиты (Мурманская область, РФ)
3.1. Программа исследования «Изучение института местного самоуправления и выявление «точек напряжения». локального характера г. Апатиты Мурманской области»
3.2. Социально-историческое обследование г. Апатиты (1925-2004 гг.)
3.3. Информативно-целевой анализ текстов местной прессы г. Апатиты (1995-2003 гг.)
3.4. Опрос должностных лиц, специалистов-практиков и независимых
экспертов г. Апатиты
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложение 1. Список основных сокращений
Приложение 2. Тексты статей из местной периодической прессы г. Апатиты (Мурманская область, РФ)

Приложение 3. Таблица по результатам информативно-целевого анализа
местной периодической прессы г. Апатиты (Мурманская область, РФ)
Приложение 4. Интервью с ответственными должностными лицами, должностными лицами-функционерами, специалистами-практиками,
независимыми экспертами г. Апатиты (Мурманская область, РФ)
Приложение 5. Специализация ОАО «Апатит»
Приложение 6. Карта Кировско-Апатитского района (Мурманская область,
РФ)
Приложение 7. Роза ветров для весенне-летнего периода Кировско-Апатитского района (данные метеостанции Хибины)

Актуальность темы исследования определяется самой ролью социально-управленческой деятельности, которая в обществе многообразна и многопланова. Важность подобного исследования диктуется своеобразием переходного периода, переживаемого нашим обществом, в связи с преодолением негативных последствий манипулятивно-директивной формы управления обществом и личностью. Современный период общественного развития России характеризуется социальной нестабильностью, поляризацией и столкновением различных социально-политических сил, дивергентными процессами, нарастанием конфликтности. Отсюда -проблема поиска механизмов достижения социальной гармонии, стабильности и сохранения социального порядка. Все чаще раздаются призывы к согласию, эффективному ведению социального диалога. Сегодня необходим поиск путей к созданию в стране системы постоянного диалога, в ходе которого участвующие стороны будут достигать взаимопонимания через адекватное представление об обоюдных намерениях. Преодолевать инертность властей значительно легче на местном уровне. Поэтому налаживание конструктивного диалога власти с общественностью представляется одной из приоритетных задач демократизации. Реформа местного самоуправления (далее - МСУ) реализуется в России с трудом. Сегодня возрастает степень недоверия граждан к органам власти и отчуждения от них. Данные исследований свидетельствуют, что власть в целом воспринимается большинством населения не как выразитель их интересов, а как защитница собственного благополучия и благополучия узких слоёв. Этому способствует низкая самооценка граждан и их неверие в свои возможности влиять на управленческие решения, принимаемые властью. Все это - следствие многолетнего административно-бюрократического управления нашей страной.
Новое понимание функции социального управления, исключающее

лицам, снабженными протоколами общих собраний Дум, Земств и Советов». Следствием новой политики к местному самоуправлению являлось признание земств и дум одними и игнорирование другими. Отдел местного управления и хозяйства в системе НКВД был заменен (10 ноября) Наркоматом по местному самоуправлению. Последний планировал передать Управы под начало Советов, Думы заменить Советами, Управы превратить в Исполкомы. В журнале «Вестник НКВД» № 7 указывалось: «Ликвидация самоуправлений должна проводиться постепенно, по мере овладения той работой, которая до сих пор лежала на органах самоуправления»1. Тем не менее, Советы хозяйственной работы не вели. Последней занимались сохранившиеся органы местного самоуправления, там, где они были ликвидированы, местными и общественными делами никто не занимался. После роспуска Учредительного собрания высшие служащие городского хозяйства оказались в оппозиции к новой власти (уже не «временной»)2. 27 декабря 1917 г. Всероссийский земский союз был распущен декретом Совета народных комиссаров3.
В январе 1918 г. на последнем совещании Союза городов говорилось об «успешной борьбе с большевистской властью». Большевики признали органы местного самоуправления «очагами контрреволюции». Управы и Советы не объединились4. Использовав советы для захвата власти, большевики декларировали, что они будут самоуправляющимися органами. В официальных документах подчеркивалось всевластие советов. «Став официальными государственными структурами, присвоив себе все возможные законодательные и исполнительные полномочия, используя бюрократические методы и насилие, советы из органов самоуправления,
1 Говоренкова Т.М. Самоуправления: воспоминания о будущем // СССР: демографический диагноз. - Сост. В.И. Мукомель.-М.: Прогресс, 1990-С. 181.
2 Там же.-С. 181-182.
3 Еремян В.В., Федоров М.В. Местное самоуправление в России (XII - начало XX вв.). -М.: Новый юрист, 1998.-С. 172-173.
4 Говоренкова Т.М. Самоуправления: воспоминания о будущем // СССР: демографический диагноз. - Сост. В.И. Мукомель. - М.: Прогресс, 1990. - С. 182.