Формирование инновационной готовности студентов как функция управления современным гуманитарным образованием

• Автор: Юрова, Алла Николаевна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 150 с.

Глава 1.Социологические аспекты понятия инновации и методологии
инновационного менеджмента
1.1. Социологические аспекты понятия инновации
1.2. Методологические проблемы инновационного менеджмента
Глава 2.Формирование инновационной готовности студентов СГА
как объект социального управления
2.1. Формирование инновационной готовности студентов СГА в процессе преподавания основ управления нововведениями
2.2. Социологическое исследование инновационной готовности студентов и выпускников СГА
2.3. Совершенствование функций управления инновационной деятельностью
Заключение
Библиографический список
Актуальность темы исследования. Для развития, нашей-страны крайне важно создание инновационной системы, отличительной чертой которой является эффективное использование информации и знаний.1 По существу, именно эту задачу решают все промышленно развитые страны и альтернативы этому нет, так как экономический рост в современном мире характеризуется ведущей ролью научно-технического прогресса и интеллектуализацией основных факторов производства. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, образовании кадров, организации производства, в ведущих странах мира приходится от 70 до 85% прироста ВВП
Переходный характер нашего общественного развития ориентирует на нововведения, поскольку именно они составляют один из исторических шансов приблизиться к странам-лидерам современного научно-технического и социального прогресса. Однако в силу противоречивого становления рыночных отношений эффективные нововведения приходят медленно, хотя, казалось бы, переход к рынку, свободному предпринимательству, создание конкурентной среды, ориентация на запросы потребителей должны стимулировать технологические новшества и их развитие. Вместо этого наблюдается недостаток инвестиционной активности, сокращение затрат на НИОКР и наукоемкие инвестиционные процессы, что фактически лишает стимулов к инновационной деятельности3
Оживление в данной сфере сдерживается также отсутствием механизмов объединения и концентрации имеющихся ресурсов, их активизации и ориентации для решения проблем в стратегически важных направлениях развития общества. Не созданы условия для интеграции образовательной,
1 См.: Семенова А.Проблемы инновационной системы России// Вопросы экономики. 2005. №11. С. 145.
2 См.: Свинаренко А.Г. Федеральные целевые программы - инструмент активизации инновационной деятельности и повышения конкурентоспособности производителей//Инновации. 2001. №4-5. С. 16.
3 См.: Овчаренко Г.В. Инновации в системе факторов экономического роста в рыночной экономике // Социально - политический журнал. 1998. № 4. С. 152-153.
научной и инновационной деятельности и международного сотрудничества в этой области.
Проблемы экономических преобразований, такие, как увеличение сегмента рынка и улучшение качества продукции лучше всего достигаются посредством использования государственных программ, воздействующих на социальную систему. Техника и технология играют в этом процессе значительно меньшую роль.
Многие граждане России, по мнению зарубежных и отечественных аналитиков, обладают высокой творческой активностью: от нововведений в собственном хозяйстве до открытий в фундаментальной науке, но из-за низкой инновационной культуры этот потенциал нации на протяжении веков используется на практике в весьма малом объеме'4 Поэтому подъем инновационной культуры в стране содержит в себе мощный потенциал экономического развития и духовного обновления нации. Это подтверждается, в частности, данными социологических исследований, проведенных Институтом стратегических инноваций
Из числа предприятий, руководители которых оценивали уровень инновационной культуры на своих предприятиях как очень низкий, 71,4 % находились на стадии выживания, в то время как предприятия, оценивавшие уровень своей инновационной культуры как очень высокий, находились на стадии среднего или быстрого развития.
Но есть, на наш взгляд, и более глубокие - социально-исторические корни инновационной пассивности. Во-первых, традиционный уклад нашей жизни не требовал интенсивных нововведений. Привыкли обходиться тем, что есть. Во-вторых, нововведения инициировались, как правило, «сверху», и большинству людей ничего не оставалось делать, как принять их за нечто непреложное. В-третьих, складывалась такая ситуация, когда на поверхности народной жизни
4 См.: Николаев А.И. Инновационное развитие инновационная культура //Инновации. 2001. №4-5. С. 82.
5 См.: Харитонов A.C. О принципах гармонии природы и общества//Инновации. 2001. № 4-5.
С. 84.
реальности в отношение как мотивов такого сотрудничества, так и степени его прочности и долговременности: для партнеров актуален выбор между механизмами рынка и принуждением со стороны союза. З.Хен придерживается аналогичной позиции, считая стратегию кооперации самостоятельным звеном корпоративного менеджмента, наряду с такими звеньями, как маркетинг, производство, капиталовложения, НИОКР и т.д.77 В этой связи неудивительно, что исследователи указывают в системе корпоративных стратегий наряду с социальным также и венчурное направление в качестве самостоятельной стратегии.
Неудивительно, поскольку высококонкурентная - «рисковая» - среда, вынуждающая предприятия к поиску своих рыночных «ниш» по «сотруднической» технологии социально-сетевого строительства, вынуждает их, естественно, и к применению прямого инструмента снижения рисков -венчурной стратегии. Специалисты сегодня исследуют уже реально сложившийся феномен венчурной экономики - венчурные предприятия, венчурный капитал, венчурные банки, именно в качестве стратегии современных предприятий.78 В подтверждение еще в 1980 г. корпорации США истратили 30 млн. долл. собственные НИОКР, 30 млн. долл. на поглощения и 120 млн. долл. на финансирование венчурных предприятий, а в 1986 г. -соответственно 180 млн. и 400 млн. долл. 79 Цифры и их динамика говорят о тенденции перехода экономики на в принципе инновационный путь развития, тенденция укрепления позиций инновационного менеджмента - минимальная
77 Hohn S. Key strategic issues for German companies // Long range planning. Oxford, 1986. Vol. 19/6, N100. P.38
78 Hirich R. New business formation through the enterprise development center: A model for new venture - creation. IEEE trans, on engeneering management. N.Y., 1988. Vol.35, N4. P.221-231; Reid G., Jacobsen L.|— Cm.: The small entrepreneurial firm/The David Home inst. Aberdeen; Univ. press, 1988; Malik P., Steher D. Die Ausgangsposision der Unternehmung und die Wirkung spezieller Massnahmen in Rezession und ufschwung // Malik F., Steher D. Krisengefahren in der Weltwirtschaft: Uberlebensstrategien für das Unternehmen. Zurich, 1990. P.108-131; Schemer A., McDonald D. A model for the development of small high- technology business based on case studies from an incubator // J. of product innovation management.
1988. Vol.5, N4. P.282-295.
79 Mathews H., Harvey T. The sugar daddy gambit: Funding strategic alliances with venture capital // Planning rev. Cambridge, 1988. Vol.16, N6. P.38-39.