Социологическая экспертиза в структуре управления образовательными практиками

• Автор: Рыкун, Артём Юрьевич
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 516 с. : ил.

Глава 1. Трансформация образовательных практик в контексте
завершения индустриальной стадии социального развития
1.1. Основные этапы эволюции системы образования после Второй Мировой войны
1.2. Среднее и высшее профессиональное образование
1.3. Управление образовательными учреждениями в условиях
позднего модерна и эволюция методологии социологии образования
Глава 2. Теоретические основания трансформации модели
социологической экспертизы как элемента управления
образовательными практиками
2.1. Кризис академической социологии в контексте трансформации образовательных практик
2.2. Теоретическая социология, социология образования и «исследования образования»
2.3. Дискуссии в социальной теории в контексте изменений в образовании
2.4. Поиск оснований теоретического синтеза в социологии позднего модерна: «многомерность», «взаимопроникновение», «диалогический нарратив», «честный эклектизм»
2.5. Проблематизация теоретического уровня с позиции эмпирического контекста исследовательской деятельности
Глава 3. Региональная социологическая экспертиза как элемент
управления образовательными практиками
3.1. Трансформация функций и условий работы вуза как поля управленческого действия
3.2. Управление образовательными практиками и задачи его экспертного сопровождения
3.3. Концептуальные ресурсы экспортирования изменяющихся образовательных практик
Глава 4. Управление региональной системой высшего образования и актуализация экспертного сопровождения: факторы и механизмы
4.1. Факторы развития региональной системы высшего образования, актуализирующие экспертное сопровождение
4.2. Практическая значимость экспертного сопровождения: условия
и направления трансформации
4.3. Социологическая экспертиза в междисциплинарнарных исследованиях
4.4. Критерии эффективности социологической экспертизы как элемента управления образовательными практиками
Заключение
Список литературы
Актуальность исследования. Состояние систем образования индустриально развитых стран, включая Россию, последних десятилетий XX века характеризуют как кризисное. Наиболее очевидным выражением кризиса является противоречие между массовизацией всех уровней образования, включая высшее, с одной стороны и практически тотальной неудовлетворённостью состоянием и процессами, происходящими в этой сфере, с другой. Речь идёт о критике результатов деятельности образовательных учреждений представителями правительственных кругов и общественных организаций, бизнеса (Дж. Маккензи, Белая книга российского образования), самой сферы образования (Дж. Маккензи, Э. Мартин, Ф.Г. Зиятдинова), о неудовлетворённости своим статусом и состоянием сферы, высказываемой её работниками, о кризисе их идентичности, а также о других субъективных и объективных параметрах, свидетельствующих о противоречивом положении дел. К объективным показателям можно отнести цифры количественного роста, как самих образовательных учреждений, так и числа обучающихся в них, с одной стороны, и повышение соотношения учащийся / преподаватель, снижающийся уровень, относительный и абсолютный, зарплаты преподавателей, с другой, на фоне относительного снижения государственного финансирования системы в целом.
Об экспансии системы образования свидетельствуют следующие данные:
В США в 1870 г. среднюю школу заканчивало 2% населения, в 1900 -6,5%, в 1930 - 28,8%, в 1960-м - 63,4%. Следует отметить, что это не только численность выпускников, это также численность потенциальных абитуриентов колледжей [Blau Р., 1994].
Численность четырёхгодичных колледжей и университетов в США составляла в 1930-м - 1100, в 1960-м - 1500, в 1990-м - 2100. Система двухгодичных колледжей (приблизительный аналог отечественных учреждений начального профессионального образования) развивалась ещё быстрее: в 1930-м их было 300, к 1960-му - 500, к 1990-му - 1400. Также увеличивалась численность преподавателей и студентов. В 1930-м в США насчитывалось 82.000 преподавателей в системе высшего образования в целом, в 1960-м - 381.000, в 1990-м (округлённое значение) - 824.000. Численность студентов составляла менее 1 млн. в 1930-м, около 3 млн. 700 тыс. в 1960-м и более 13, 5 млн. в 1990-м. Около 40% выпускников средней школы продолжали обучение в четырёхгодичных колледжах и университетах и ещё 20% - в двухгодичных колледжах [Brint S., 1994, р. 43]. Изменилось соотношение «студент/ преподаватель» с 1:13 в 1930-м к 1:16 в 1990-м. Количество выпускников, имеющих степени также возросло. В 1930-' м степени бакалавров получили 122.000 выпускников, в 1960-м - 392.000, в 1990-м - 1.019.000. В 1930-м степени магистров удостоились 15.000, в 1990-м - 324.000. Докторские степени в 1930-м получили 2300 соискателей, в 1990-м - 38.000. Иными словами, доля бакалавров возросла в период с 1930-го до 1990-го восьмикратно, магистров - более чем в двадцать раз, а докторов - 16-кратно. В тот же период всё население возросло лишь в 2 раза (со 123 млн. в 1930-м до 249 млн. в 1990-м) [Blau Р., 1994, р. 22].
Важной чертой расширившейся системы образования явилась возросшая доля женщин и этнических меньшинств. Так, в 1930-м женщины получили около 40% магистерских степеней, а в 1990-м - более половины. Доля докторских дипломов полученных женщинами составила в 1930-м 13% (от общего числа 2300), а в 1990-м - 36% (от общего числа 38.400) [Blau Р., 1994, р. 23].
В 1961-1962 гг. в Великобритании было 28 университетов и 114 000 студентов. В конце 1990-х численность университетов превысила 100 и число студентов 1,6 млн. чел. В результате государственной политики,

затронуть ограниченное число университетов), учреждение свидетельств о профессиональном образовании (vocational qualifications), эквивалентных дипломам об окончании школ (А - level), отмену финансирования краткосрочных курсов, не связанных с профессиональным образованием, что означало удорожание таких курсов для обучающихся [McKenzie J.,2001, р. 283].
Противоречивая ситуация сложилась с местами в вузах. С одной стороны, увеличилось число выпускников школ с высокими отметками, то есть число претендентов на места в вузах. Число таких мест действительно увеличилось. С другой стороны, сократились ассигнования на одного студента (1992): в университетах на 14% на каждого студента
(undergraduate), в политехнических вузах - на 16%.
Вслед за принятием законов об образовании 1992 г. правительство усилило контрольные функции как в отношении студентов, так и персонала вузов. Магистральными направлениями явились ограничения деятельности студенческих профсоюзов и контроль качества. Первое заключалось в том, что правительство стремилось к тому, чтобы членство в профсоюзах не было обязательным и каждый студент об этом знал. Второе выразилось в организации двух учреждений, контролировавших »качество: правительственных Финансовых Советов Высшего образования (The Higher Education Funding Council) и Совета Качества Высшего образования (The Higher Education Quality Council), организованного самими университетами с целью осуществления собственного контроля над качеством образования. Учреждение таких организаций было, до некоторой степени, реакцией на увеличившийся поток студентов и опасения, что в связи с увеличившимся потоком снизится качество образования. По мнению критиков, так оно и произошло, причём, не столько по вине вузов, сколько в связи с тем, что