Роль социокультурного проектирования в процессе социального управления

• Автор: Шибиченко, Григорий Игоревич
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Пятигорск
• Количество страниц: 161 с.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования
социокультурного проектирования в процессе социального управления
1.1 Сущность социального управления и его
структура
1.2 Возможности и границы социокультурного
проектирования
1.3 Специфика социального управления в
информационном обществе
ГЛАВА 2. Социальное управление и социокультурное проектирование в условиях современной России: технологические революции и институциональные
трансформации
2.1 Социальное управление и общественное мнение
2.2 Образование как фактор социокультурного проектирования
в условиях социальных трансформаций
2.3 Ценности и их роль в социокультурном
проектировании
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования обусловлена той специфической ситуацией, которая сложилась сегодня в сфере отечественного социального управления. Его зависимость от политических, правовых и экономических реформ оказалась настолько сильной, что за последние два десятилетия так и не удалось перейти к разработке и, тем более, осуществлению полноценной социальной политики. Слабой стороной социальной политики советского управления была ее вторичность по отношению к экономическим и политическим шагам государства. Но в период перестройки и рыночных реформ эта вторичность возрастает многократно. При этом всеми осознается в качестве идеала и нормы государственной политики приоритет личности над обществом, необходимость повернуться к человеку, его повседневным нуждам. На практике же, напротив, преобладает «остаточный» принцип инвестирования в социальную сферу, полное подчинение решений интересам стратегического и тактического планирования в области макроэкономики, институциональной и административной сфер. Поэтому актуальность избранной темы объясняется социальной и институциональной востребованностью методов и средств социокультурного проектирования для нужд социального проектирования, которое должно обрести качественно иную функцию в современном российском обществе.
Самой природой социокультурного проектирования определена его способность сочетания нормативного и диагностического подходов. Это позволяет сделать социокультурное проектирование средством «тонкой подстройки» целей и ценностей. В условиях трансформации системы ценностей и зависимости системы целей от внешних (политических, экономических, технических) факторов именно социокультурное проектирование способно связать эти две подсистемы как две изменяющиеся величины. Крайне важно, чтобы проектирование ценностей не привело к ценностному нигилизму и полному разрушению прежних ценностей, но и не позволило сохраниться прежней системе ценно-

стей в нетронутом виде, ибо это сделало бы ее несоответствующей реалиям сегодняшнего дня. Также важно изменить систему ценностей таким образом, чтобы она сохранила соответствие технического и аксиологического, социального и личностного.
Другим важнейшим аспектом тематизации социокультурного проектирования как фактора социального управления является потребность в переходе всего общества на инновационный тип развития. Именно социальные инновации становятся сегодня главным условием устойчивого развития, а их разработка и внедрение не могут быть осуществлены без опоры на социокультурное проектирование и реализацию указанных проектов. Смысл социальной инноватики определяется возможностью такого изменения социокультурной среды обитания индивида, которое не нанесет ему ущерба и сохранит функциональные условия социального целеполагания.
Степень научной разработанности проблемы.Теорию социального проектирования разрабатывали как отечественные, так и зарубежные авторы. Основы проектирования социальных систем и процессов заложили Я. Дитрих, Т. Тиори, Д. Фрай, П. Хиллош, Ф. Ханика, И.И. Ляхов, В.Н. Дубровский, Г.А. Антонюк.
Для понимания специфики модернизационных процессов имеют некоторое значение классические работы 3. Бжезинского, О. Тоффлера, Д. Белла,
С. Хантингтона. Их концепция переработана и адаптирована в исследованиях В.О. Рукавишникова, Л.А. Беляевой, В.Г. Федотовой. Немалое значение имеет теория информационного общества, рассматриваемая Р. Райхом, М. Кастель-сом, Ю. Хабермасом, Э. Гидденсом.
Социология управления как центральная парадигма исследования организационной культуры России представлена в работах таких теоретиков, как Т.П. Галкина, Р.Л. Кричевский, Ю.Н. Аксененко, В.Н. Каспарян, М.В. Удаль-цова, Д. Уайлдер, М. Шериф, К. Шериф, М. Мид, Г. Хофштед, Дж. Губер. Воздействие ценностей на поведение человека анализируется на основе концепций

Все эти возможности, безусловно, дают основание говорить о том, что совершенная и эффективная система менеджмента может быть создана только при внедрении в деятельность людей новейших достижений техники, компьютеризации и обеспечении сетевой, мобильной связью. Это порождает и новые требования к работнику, который не сможет быть полезным и эффективным без соответственных знаний и навыков обращения с компьютером. В любом случае, даже в новом информационном обществе, где наиболее ценным проявлением деятельности является информация о любых процессах, а умение ею распорядиться и воспользоваться является залогом успеха, необходимо помнить и старый принцип: кадры решают все.
Так ли это сегодня?
Несомненно, так. В связи с этим можно сделать три вывода:
Творчество человека, как одно из важных составляющих интеллектуального потенциала и ресурса, остается востребованным, но теперь требует навыка его выражения в современных условиях. Креативная личность получает возможность использовать для достижения целей новые достижения техники.
Постольку, поскольку кадры, как было отмечено, решают все, то необходимо, чтобы подготовка кадров была адекватной потребностям, что заставляет пересматривать старые принципы образовательной деятельности и создавать систему обучения, способную выпустить специалистов, подготовленных к работе с информацией и знающих об основных потребностях современного управленческого процесса.
Сам процесс управления должен быть наименее консервативным, для того чтобы активно внедрять новые возможности и посредством этого значительно улучшать качество общественного взаимодействия.
Таким образом, все три принципа являются новыми требованиями к организации управленческого процесса в информационном обществе.
Понимание механизмов информационных изменений не должно связываться лишь с последними десятилетиями, за которые был сделан значитель-