Роль гражданского социума в современном государственном управлении

• Автор: Миронова, Наталия Ивановна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 198 с. : ил.

ГЛАВА 1 Формирование и развитие теоретико-методологических интерпретаций роли
гражданского социума во властных взаимодействиях
Параграф 1.1 Парадигмальные различия интерпретаций роли гражданского социума как
субъекта властных взаимодействий
Параграф 1. 2 Системная эволюционная парадигма как концептуальная основа выявления
возникающих свойств гражданского социума
Параграф 1.3 Изменение роли гражданского социума во властных взаимодействиях: от
сочетаний факторов к свойствам и тенденциям
Выводы
ГЛАВА 2 Влияние изменяющейся роли гражданского социума на формирование новых
моделей властных взаимодействий в России
Параграф 2.1 Эмпирическая оценка факторов, характеризующих изменение роли российского
социума как субъекта властных отношений
Параграф 2.2 Эмпирическая оценка состояния факторов социокультурного контекста
Параграф 2.3 Разработка концептуальной модели участия гражданского социума в
государственном управлении в сфере экологической безопасности
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованных источников и литературы
Приложение «Синергетическая интерпретация затратности управления как энтропийно-негаэнтропийного взаимодействия социумов» (к странице 97)
Актуальность темы исследования. Исчерпанность сложившихся к настоящему времени практик и методологических подходов порождает кризис современной парадигмы государственного управления. Этот кризис проявляется в росте затратности системы государственного управления при снижении ее отзывчивости на проблемы нарастания экологического кризиса, истощения природных ресурсов, углубления демографического кризиса, роста бедности большей части населения, обострения военных конфликтов и милитаризации общества.
Взаимосвязанность и транслокальный характер проблем усложняют государственное управление, повышают требования к его качеству. Общественное недовольство качеством управления ведет к появлению новых субъектов государственного управления, что изменяет его содержание, проявляет и обостряет системные конфликты, ускоряет динамику развития. В этих условиях государственное управление приобретает признаки развивающейся системы властных взаимодействий в изменяющемся социокультурном контексте.
Социальным фактом современного открытого информационного общества становится новая роль гражданского социума, проявление им своего потенциала управления. Гражданский социум вступает во властные взаимодействия с управляющей элитой, воздействует на изменение качества взаимодействий и структур, формирует новые социальные практики. Понятие эффективности государственного управления наполняется новым социальным содержанием, отражающим гуманистические базовые ценности - безопасность человека, его благосостояние и возможности развития. Носителем этих ценностей становится гражданский социум.
Гражданский социум формирует новые инициативы по решению общечеловеческих проблем, предлагает новые модели властных взаимодействий. В отличие от общепризнанных и понятных, характеризующихся признаками
устойчивости и регулярности, новые модели обладают новыми признаками устойчивой неустойчивости и изменчивости. Эта изменчивость, особенно значимая в условиях социальных флуктуаций, не находит адекватной интерпретации в рамках принятых методологий. Социальные инновации, генерируемые гражданским социумом, не встречают должной поддержки в науке и практике государственного управления. Одной из причин такого положения является неадекватность существующих методологических подходов реальной сложности управления в современных социокультурных системах.
Само общество переживает качественные изменения, связанные, в первую очередь, с ростом информациональности и знаний, активности и самоорганизации, гуманистической социокультурной составляющей. Эти процессы формируют новые тренды развития и способствуют изменению субъектности управления.
Потребность в новом видении управленческого процесса на государственном уровне и в интерпретации роли гражданского социума как одного из субъектов государственного управления требует разработки новых концепций и подходов к исследованию изменяющихся факторов микросреды и условий макросреды.
Состояние научной разработанности проблемы. В российской научной литературе проблемы качественных изменений субъектов управления и полисубъектности государственного управления стали обсуждаться сравнительно недавно (В. Федотова, Г. Атаманчук, М Афанасьев, С. Кордонский, В. Журавлев, Г. Вайнштейн, А. Гросс, О. Гаман-Голутвина, В. Дубынин, С. Степанов и др.). Новые подходы вносят изменения в традиционную линейно-организмическую интерпретацию государственного управления, получившую научное обоснование в конкретных социоисторических контекстах, существенно отличающихся от современных.
Осмысление моделей и содержания властных взаимодействий в условиях неоднородности социальной системы рассматривалось с разных позиций в работах К. Маркса, Ф. Тейлора, А. Файоля, Г. Форда, М. Вебера. М. Вебер
фактором ускорения информационного насыщения общества, структурирования полученной информацией своего социального опыта, выявления и
формулирования проблем. Попытки заморозить самоорганизацию гражданского социума могут привести к нарастанию внутрисистемного конфликта. Может возникнуть ситуация кризиса с возрастанием неустойчивости и
разупорядоченности. Включенным в систему наблюдателем она, скорее всего, будет восприниматься как хаос. Но с точки зрения внешнего наблюдателя это ситуация может быть интерпретирована как объективный признак исторически необратимых изменений саморазвивающихся систем, обусловленный, по И. Пригожину1, «стрелой» времени. Нарастание неустойчивости может обусловить изменения, как только система достигнет зоны флуктуаций. В точке бифуркации система будет обладать возможностью выбора направления «стрелы» времени, и этот выбор определится ее внутренним потенциалом, который, как мы покажем, можно интерпретировать через состояние параметров порядка и их сочетания.
Вторым переменным параметром порядка мы рассматриваем уровень согласованности базовых ценностей. Как переменный параметр социальной системы он изменяется от поляризации до консенсуса. Важно отметить, что высокий уровень согласованности базовых ценностей формирует согласованность общественных ожиданий, а не наоборот. Более того, стремление к согласованию базовых ценностей формирует культуру достижения консенсуса, определяющую уровень доверия между социумами. Высокая согласованность базовых ценностей формирует культуру участвующего управления с низкой затратностью. Затратность управления растет вместе с ростом самоорганизации социума (ББ), достигая наибольших величин при различающихся базовых ценностях (V) и уменьшаясь при их согласовании.
В ходе исследования мы пришли к выводу, что в неоднородной социальной системе согласование базовых ценностей как параметр порядка является более
1 Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М.: Эдиториал УРСС, 2000. С.185-210.