Посредничество как метод альтернативного разрешения корпоративных конфликтов

• Автор: Гвоздарева, Мария Владимировна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 155 с.

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ МЕТОДОВ РАЗРЕШЕНИЯ
СОЦИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ
1.1. Социальный конфликт в системе категорий социологии управления
1.2. Корпоративное управление и корпоративный конфликт
1.3. АРК (АРС): предпосылки возникновения, основные
виды и особенности
ГЛАВА II. ПОСРЕДНИЧЕСТВО КАК МЕТОД И ТЕХНОЛОГИЯ
РАЗРЕШЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ КОНФЛИКТОВ
2.1. Посредничество: понятие и характеристика
2.2. Технология применения посредничества: основные этапы процесса
2.3. Практика использования посредничества в корпоративном управлении в российских условиях
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ

Российское общество находится на переломном этапе своего развития, характеризующемся острыми социальными конфликтами, падением доверия к политическим институтам, дисбалансом интересов разных социальных групп. В результате резко возрастает сложность задач социального управления, которое становится одним из ключевых факторов устойчивого развития российского общества.
Либерализация экономики в России обусловила возникновение принципиально новых организационных образований — корпораций в форме акционерных обществ. В развитых странах преобладающая доля промышленной продукции производится именно на акционерных предприятиях. Однако их возможности и преимущества могут быть реализованы только при разработке эффективного корпоративного управления, обеспечивающего взаимную направленность и согласованность интересов всех участников предприятия.
Корпорации для эффективного развития и функционирования в условиях рынка и конкуренции необходимо постоянно совершенствоваться и изменяться: в организационной структуре, в изменении технологий, в выпуске новой продукции и др. Значительные перемены в организации неизбежно затрагивают интересы определенного числа ее членов и становятся источником конфликтов.
В последнее время характер корпоративных конфликтов не только обостряется, но и усложняется, поскольку корпоративные споры по своему существу иногда направлены не только на разрешение текущих противоречий, но и на реализацию права на управление предприятием, обладание влиянием или получение контроля над корпорацией в целях реализации своих интересов.
Одной из наиболее важных функций корпоративного управления является предупреждение и разрешение конфликтов. Проблемы улучшения

корпоративного управления и привлечения крупномасштабных инвестиций не могут быть решены без обеспечения эффективных и надежных механизмов защиты интересов инвесторов и отсутствия конфликтов в корпорациях. В связи с этим цивилизованное разрешение возникающих корпоративных конфликтов имеет существенное значение как для отдельно взятой компании, так и для дальнейшего развития всего корпоративного сектора в России.
Для российского предпринимательства традиционной считается судебная форма разрешения конфликтов, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности. Однако ограниченность правового подхода подтверждается тем, что существующая судебная система России с ее публичностью, сроками рассмотрения дел, возможностью длительного обжалования судебных актов не всегда способствует сохранению и продолжению деловых отношений партнеров в бизнесе. Судебноарбитражная практика по вопросам акционерного права только формируется. В целом ряде случаев суды просто не готовы к квалифицированному и эффективному ведению процесса по делам, касающимся новейших законодательных норм. Весьма часто судебные акты допускают множественность толкований, содержат противоречащие или технически неисполнимые нормы. Все это негативно отражается на качестве корпоративного управления, на инвестиционном климате в стране.
Поэтому важной задачей изучения корпоративных конфликтов является проблема поиска новых, более эффективных путей разрешения конфликтных ситуаций и предотвращения крайних форм конфликтного поведения. Несмотря на то, что корпоративная культура российского бизнеса находится на стадии становления, необходимость гармонизации интересов различных субъектов, имеющих отношение к корпорации, все чаще осознается представителями бизнеса.

Альтернативность третейского суда в предложенной классификации заключается в том, что деятельность по его созданию и разрешению им споров есть частная практика применения закона. По мнению Л. Фридмэна, арбитраж представляет собой «коктейль, состоящий из смеси публичного и частного» [106, с.25]. То есть для создания третейского суда не требуется санкции государственного органа, а достаточно волеизъявления частных субъектов: граждан или организаций. Однако третейский суд (арбитраж) -суд негосударственный, в силу чего он не располагает собственными средствами обеспечения принудительного исполнения принятых им решений, поэтому решение третейского суда исполняется добровольно в установленные сроки. Вместе с тем, признавая третейский суд органом, осуществляющим защиту прав и законных интересов граждан, государство обеспечивает его решения возможностью принудительного исполнения. Таким образом, решение арбитража является обязательным и подлежит принудительному исполнению так же, как и решение государственного суда.
Поэтому технология третейского суда (арбитража) обычно является частью правовой и судебной систем различной юрисдикции, а переговоры и посредничество предполагают процедуры неюридического решения проблемы. При обращении в арбитраж спор между конфликтующими сторонами разрешается на правовой основе, в то время как методы переговоров и посредничества базируются на интересах сторон, направлены на выработку решений, предложенных самими сторонами, и зависят от того, как сами стороны рассматривают и оценивают данную ситуацию, включая мотивацию каждой стороны и скрытые интересы.
В России в отличие от зарубежных стран, где понятия «арбитражный суд» и «третейский суд» являются синонимами, существует различие между этими понятиями. Арбитражный суд - это звено, входящее в единую государственную судебную систему, а третейский суд