Организационный успех в феноменологическом поле социологии управления : концептуальные основания и эмпирические методы исследования

• Автор: Дильман, Дмитрий Александрович
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 357 с. : ил.

Глава 1. Методологические и теоретические подходы к разработке понятия «успех» в социологии управления
§ 1. Понятие успеха в социальных пауках
§ 2. Композиционная структура успеха и механизмы его достижения
§ 3. Проблема интеграции понятия «успех» в проблемное поле
управленческой деятельности
Глава 2. Организационный успех в предметном поле социологии
управления
§ 1. Историко-логический подход к организационному успеху
§ 2. Парадигмальный подход к организационному успеху
§ 3. Конструктивистская парадигма организационного успеха
Глава 3. Методологические проблемы изучения организационного
успеха
§ 1. Проблема полипарадигмальности в социальных науках
§ 2. Онтолого-эпистемологические основания многообразия социального знания
§ 3. Разработка исследовательской модели изучения организационного успеха
Глава 4. Методы исследования организационного успеха
§ 1. Проблема исследовательского метода в изучении организационного успеха
§ 2. Удовлетворенность работой и противодействие непродуктивному поведению в контексте организационного успеха
§ 3. Интеграция количественных и качественных методов в эмпирическом изучении организационного успеха
Глава 5. Характеристика организационного успеха 24§
§ 1. Исследование организационного успеха с использованием качественных методов
§ 2. Латентные факторы представлений об организационном успехе
§ 3. Влияние организационных характеристик на представления об
успехе
Заключение
Список литературы
Пр нло'/кенне 1
При ложен не 2
Пр иложеннсЗ

Актуальность темы исследования. Изучение организаций является важной составляющей предмета социологии управления. Внимание исследователей сосредоточено на социологической проблематике стратегии развития, механизмах контроля, структуре и ролевом поведении, свойственных современным организациям. Вместе с тем, как в мировой, так и в отечественной социологии управления намечается поворот от рассмотрения организации как объекта управления со стороны наделенных соответствующими полномочиями людей к ее изучению в качестве открытых социальных систем.
Еще до недавнего времени социология управления базировалась на принципах рационального администрирования, сформулированных М. Вебером, и, соответственно, в значительной части исследований в качестве цели выдвигалось намерение сосредоточиться на поиске идеальной управленческой модели, работающей независимо от временного и ситуационного контекста. Такая технократическая версия социологии управления в настоящее время утрачивает доминирующее положение. Разработки в сфере антропологии, социальной психологии, организационного поведения и других смежных дисциплинах позволили, в качестве приоритетных, рассматривать вопросы, связанные с неформальными структурами сотрудничества, разделяемыми организационными нормами, социальным конфликтом между менеджментом и рядовыми работниками.
Организация в современной социологии управления рассматривается как арена столкновения интересов различных групп, как адаптивная социальная система, позволяющая выживать и развиваться в динамических экономических ситуациях, а не просто как технический «инструмент», производящий определенного рода продукцию. Происходит своего рода реконтек-стуализация организационных феноменов: организация рассматривается как система самоконституирующихся и самовоспроизводящихся процессов, к осуществлению которых привлечены как технологические, так и гуманитарные ресурсы.

Особенно важное значение многочисленные направления в этой научной области имеют для нашей страны, что сопряжено не только с экономической трансформацией российского общества, но и с необходимостью внедрения нового содержания в управленческие практики, адекватные сущности поздне-модернистской эпохи и переходу к пост-индустриальному обществу. Инновационные управленческие практики, по нашему мнению, являются составной частью управленческой идеологии, на основе которой конструируется понимание того, каким образом современная организация должна быть построена и в соответствии с какими принципами она должна функционировать и развиваться. Поиск и обоснование таких принципов осложнены противоречиями в характере экономических, ролевых и межличностных отношений, проявляющихся в современном организационном контексте. Условия рыночной экономики отчуждают большинство работников от результатов их труда и ограничивают возможности карьерного роста. С другой стороны, те, кто профессионально занимается управленческой деятельностью, оказываются в положении, когда постоянно необходимо отвечать на все новые и новые вызовы конкурентной среды. И те, и другие нуждаются в стимулах, оправдывающих их усилия. Эффективное функционирование современной организации предполагает высокую степень приверженности ее работников на всех уровнях иерархии.
Вместе с тем, лишь незначительное число людей имеют возможность получить от своей деятельности достойное моральное и материальное вознаграждение. Следует сказать, что названные противоречия не являются прерогативой трансформирующейся экономики нашей страны. Подобные проблемы широко обсуждаются и в западной научной литературе по вопросам социологии управления. Прогрессивная управленческая идеология в качестве средства преодоления этих противоречий настаивает на использовании не только экономических стимулов, но и таких, которые обеспечивали бы приверженность к организации на основе позитивно конструируемых и воспринимаемых коллективных стимулов.

успеха, однако существуют некоторые параметры, в рамках которых можно было бы эффективно продвигаться к запланированным результатам.
Несмотря на многогранность содержания понятия «успех», прежде всего, оно связано с механизмом рационального целеполагания. Определяя цель деятельности, субъект стремится установить такую меру полноты её реализации, которая затем позволяет оценивать полученный результат как успех. Планирование и постановка целей, вероятно, всегда будут занимать одно из первых мест в списке наших приоритетов. Без правильно поставленной цели любая деятельность окажется малопродуктивной, так как успешной или неуспешной она может быть лишь относительно какого-то критерия. Цель любой успешной деятельности состоит в достижении постоянно высоких результатов.
С точки зрения социологии, цель деятельности представляет собой единство внешних и внутренних требований. Цели отдельного человека не определяются вне связи с обществом, с конкретным общественным строем и теми социальными силами, которые «ведают» его развитием. Для индивида или организации важно использовать стремление ориентироваться на цель и осознавать те цели, которые недостаточно ясны. Другими словами, определение целей работы над проблемой способствует тому, что усилия будут приложены именно в тех направлениях. Кроме того, постановка правильной цели значительно повышает шансы отыскать успешное решение.
Ключевыми характеристиками механизма целеполагания являются процессуалыюсть целей и их максимилизация. Проблема способности человека самостоятельно определять цели своей жизни, способной к самопроек-ции себя в будущее, наличие в его ментальности протяжённой и содержательно насыщенной временной перспективы будущего затрагивалось многими исследователями. Так, Ш. Бюлер, рассматривая в качестве главной движущей силы развития врождённое стремление человека к самоосуществле-
-М.„ 1991.-С. 32-33.