Занятость населения как объект социального управления: концепция, методология, институционализация

• Автор: Плюснина, Лидия Константиновна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 480 с. : ил.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ЗАНЯТОСТИ КАК ОБЪЕКТА СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ]. ]. Занятость населения как социальный феномен
1.2. Социология управления занятостью как научное направление 45 г
1.3. Методологические основы исследования занятости в системе социального управления
ГЛАВА II. СФЕРА ЗАНЯТОСТИ КАК ПРОСТРАНСТВО СОЦИАЛЬНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНДИВИДОВ И ОБЩЕСТВА
2.1. Сфера занятости населения: сущность, виды и формы
2.2.Факторы, детерминирующие развитие сферы занятости населения в социуме
2.3. Механизм социального функционирования человека в сфере занятости
2.4. Институциональный уровень сферы занятости населения
2.5. Социальные пракити как результат институциализации социальных взаимодействий в сфере занятости
ГЛАВА III. СТАНОВЛЕНИЕ, РАЗВИТИЕ И УПРАВЛЕНИЕ ЗАНЯТОСТЬЮ НАСЕЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
3.1. Управление занятостью населения: зарубежный опыт
3.2. Ретроспективное исследование занятости населения в россии: этапы развития, характеристика феноменологических ОСОБЕННОСТЕЙ
3.3.Сфера занятости населения в условиях транзитивного российского общества: институционализация и управление
ГЛАВА IV. ИССЛЕДОВАНИЕ СФЕРЫ ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ КАК ОБЪЕКТА УПРАВЛЕНИЯ
4.1. Общая характеристика сферы занятости населения как объекта управления
4.2. Анализ занятого населения: состояние, социокультурные факторы, стратегии, роль государственных служб
4.3. Незанятое население: особенности, потенциал, возможности
занятости
ГЛАВА V. РЕГИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ ЗАНЯТОСТЬЮ
НАСЕЛЕНИЯ
5.1 .Концепция и механизм управления занятостью населения
5.2. Методика мониторинга занятости населения - как научное и информационное сопровождение процесса управления занятостью населения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуальность исследования. Занятость населения - важнейшая социально-экономическая проблема и главный критерий эффективности проводимой в стране социально-экономической политики. Во многих странах данная проблема рассматривается как ключевая, определяющая потенциал общества и его перспективы, поскольку именно в сфере занятости удовлетворяются жизненно важные потребности человека и реализуются его возможности. Можно с уверенностью сказать, что занятость является одним из важнейших индикаторов, по которому в целом необходимо судить о направлении развития общества и общественных преобразований.
От решения проблем занятости напрямую зависит главная социальная болезнь, наиболее остро переживаемая населением, - безработица, ■ характерная почти для всех странах, независимо от уровня их экономического развития. Повышенному риску безработицы во многих странах, в том числе и в России, подвержены, прежде всего, женщины, воспитывающие детей; молодежь с недостаточной профессиональной подготовкой или без опыта работы; взрослые с низким общеобразовательным и профессиональным уровнем; лица старших возрастов; люди со слабым здоровьем; инвалиды; этнические меньшинства, мигранты и др. Что же касается регионов, то в сфере повышенного риска оказываются сельские районы и регионы с моноструктурой. Для многих стран характерным является высокий уровень длительной безработицы, когда люди в течение года или двух не могут найти работу. Так, удельный вес длительно безработных людей составляет в Италии - 60,8%, в Словении - 54,6, в Венгрии - 48,9%'.
Люди, долгое время лишенные работы, оказываются перед проблемой социального отторжения, часто утрачивают веру в себя и доверие к обществу, теряют квалификацию, им все труднее найти новую работу, они становятся хроническими профессиональными безработными. К тому же многие работодатели избегают нанимать людей, не работавших продолжительное
1 Обзор занятости населения в России. Вып. 1 (1991-2000 гг.).-М., 2002. - С. 285.
время. Во многих странах проблема социального отторжения, связанная с продолжительной безработицей, стоит достаточно остро.
Состояние безработицы странах ставит государства перед необходимостью включать^проблему занятости в число приоритетных национальных проблем. С этой целью в западноевропейских странах определены направления деятельности всех государств в области оптимизации занятости на основе скоординированной макроэкономической политики в рамках единого рынка при опоре на согласованные действия государств, социальных партнеров и институтов ЕС.
Однако в России проблема занятости населения не является одной из значимых проблем, поскольку не включена в число приоритетных национальных в проектов, утвержденных на ближайшую перспективу1. Приоритетной проблемой в России была и остается бедность, на что указывают в своих рекомендациях специалисты МОТ2. Вместе с тем, на наш взгляд, решение проблемы бедности и реализация национальных проектов в России невозможны при нерешенности проблем занятости. Мы согласны с Е. Гонтмахер, что проблему занятости в России необходимо признать общенациональной проблемой, она должна стать сквозной проблемой ближайшего десятилетия3. В одном из последних посланий Федеральному собранию Российской Федерации В.В.Путин отметил, что «бедность хотя и отступила только^немножко отступила, - но продолжает мучить еще 40 миллионов наших граждан. ...Считаю, что основное сейчас: это создание условий, при которых граждане России могут зарабатывать деньги»4, т.е. работать и получать достойную оплату своего труда, что свидетельствует о значимости занятости в решении проблемы бедности.
1 Приоритетными национальными проектами являются современное здравоохранение, качественное образование, доступное и комфортное жилье, эффективное сельское хозяйство. См.: Указ Президента РФ от 21 октября 2005 г. № 1226 «О Совете при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов».
2 Предложения к стратегии содействия сокращения бедности в России: анализ рекомендаций. Вып 1. - М., 2002.
3 Г онтмахер Е. Занятость - сквозная проблема ближайшего десятилетия // Человек и труд. - 2003. - № 1. - С. 21.
4 Российская газета. -2002. - 19 апреля. - С. 4.
Управленческо-преобразовательная функция социологии управления занятостью связана с теми социальными ролями данной дисциплины, которые обеспечивают включение ее выводов и рекомендаций в управленческую практику, в процессы преобразования социальной реальности. С данными функциями связаны различные процедуры разработки новых или модернизация имеющихся социальных практик в сфере занятости. Отдельная сфера реализации управленческо-преобразовательных функций - деятельность по управлению занятостью.
Воспитательно-образовательная функция социологии управления занятостью заключается, во-первых, в том, что общество должно признать значимость занятости, придав ей общенациональный статус общественно значимой проблемы; во-вторых, идея занятости должна пройти через сознание человека и быть осознана им как ценность, в общественном сознании должна быть установка на занятость не только как условие повышения уровня жизни человека, но и как основание для самореализации личности; в-третьих, должно быть сформировано активное отношение общества и человека к достижению данной ценности.
Рассматривая структуру социологии управления занятостью как научной дисциплины, целесообразно воспользоваться методологическими подходами, принятыми в структуризации иных социальных наук, имеющих более длительную историю, например, в социологии, социологии управления1.
На основании критерия уровня получаемого знания можно выделить теоретический и эмпирический аспект социологии управления занятостью.
Теоретический аспект социологии управления занятостью опирается на обобщение накопленного эмпирического материала, на обогащение теоретического базиса социологии управления. В рамках данного аспекта
1 См.: Ядов В.А. Структура социологического знания //Социологическое исследование: Методология. Программа. Методы. - Самара, 1995. - С.20-24; Социология. Учебник для высших учебных заведений ЛТод ред. Г.В. Осипова, A.B. Кабыща, М.Р. Тульчинского и др. - М., 1995. - С. 62-66; Merton R.On Theoretical Sociology New York, 1967. P. 66-68; и др.