Доверие в системе социального управления

• Автор: Дворянов, Алексей Александрович
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 178 с. : ил.

1. Доверие, как категория социального управления
1.1 Природа и сущность доверия
1.2 Признаки доверия
1.3 Социальные границы доверия
1.4 Семантический образ доверия
2. Аналитические модели доверия
2.1 Типологическая модель доверия
2.2 Функциональная модель доверия
2.3 Структурная модель доверия
2.4 Факторная модель доверия
3. Социальные технологии доверия
3.1 Микротехнологии доверия
3.2 Корпоративные технологии доверия
3.3 Макротехнологии доверия
3.4 Технологическая модель измерения доверия
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложения

Актуальность темы исследования. Проблема обеспечения устойчивого социально-экономического роста российского общества всё в большей степени перемещается в неэкономическую сферу: в сферу социального управления, политико-правовых и духовных отношений. Происходит своего рода „падение производительности“ экономического реформирования: каждое нововведение, закон, регулирующий экономическую сферу, дает все меньшую отдачу при данном состоянии общественной атмосферы и социально-психологического климата.
Стремительный распад привычных горизонтальных и вертикальных связей, произошедший при почти мгновенном крушении советского строя, привёл к социально - психологическому шоку большинство российских граждан, от которого значительная часть из них до сих пор не могут оправиться. Одним из ключевых характеристик затянувшегося кризисного состояния является углубление резкого социального расслоения общества. По данным академика Т.И, Заславской, разница между доходами 10% самых богатых и самых бедных граждан СССР составляла четыре с небольшим раза (при социально допустимой норме 8-10), а сейчас она не менее 30-40 раз. Доходы 40 % россиян не достигают прожиточного минимума, а многие из них не имеют и его половины.
Рост огромной социальной дифференциации сопровождается расширением всеобщего кризиса доверия. Кризис доверия наблюдается на всех уровнях. В числе наиболее интенсивных его проявлений стало охватившее большую часть населения недоверие к главным социальным институтам общества. По данным различных социологических исследований доверие к этим институтам выражает (в зависимости от характера вопроса) от 5 до 30% населения России. Крайне низкий уровень общественного доверия, неуверенность всех и вся в перспективах выполнения договорённостей и обязательств приводят к резкому завышению издержек экономической, политической, культурной и иной деятельности, и тем самым снижается жизнеспособность и стабильность всей общественной
системы. Дефицит доверия входит в число наиболее значимых причин социальной напряжённости, размывания национальных социокультурных ценностей, отторжения большинства общества от власти, бизнеса и правопорядка.
Доверие является значимым социальным ресурсом любого общества, способствующим формированию комфортных условий для человеческой жизнедеятельности. Подчеркивая значение проблемы доверия в организации общественной жизни, известный специалист в этой сфере гуманитарных исследований
А. Селигмен указывает, что власть, господство и насилие на какое-то время могут решить проблему социального порядка, организации разделения труда, но „они не способны сами по себе обеспечить основу для поддержания этого порядка в долговременной перспективе“1. Тем более трудно переоценить значение изучения всех аспектов доверия в современной российской действительности, когда идёт процесс радикальной смены политических, социально-экономических и духовных ориентиров. Соответственно одной из первостепенных задач общественного развития становится сейчас обеспечение повышения уровня доверия во всех сферах российской жизни
Степень научной разработанности темы. Научное осмысление проблемы доверия берёт своё начало в трудах Дж. Локка, Д. Юма, И. Канта и других выдающихся мыслителей прошлого в русле поиска корневых основ социального порядка. В дальнейшем классики социологии Э. Дюркгейм, Ф. Тённис, М. Вебер, Т. Парсонс, П. Блау, Дж. Хомане и др. рассматривали доверие, как в контексте проблемы социального порядка, так и социального действия и обмена.
Социальные и политические перемены, вызванные процессами модернизации современных обществ, появление очагов нестабильности на постсоциали-стическом и постсоветском пространстве активизировали научный интерес к доверию как принципу конструирования социальных отношений. Ряд известных обществоведов обратились к исследованию доверия в этом новом общест1 Селигмен А. Проблема доверия / Перевод с англ. - М: Идея-Пресс, 2002. - С. 7.

Как видно из таблицы 3, респонденты связывают понятие доверия в наибольшей степени со свойствами „верность“ (2,52), „честность“ (2,47), „значимость“ (2,33), „симпатично“ (2,25) и „позитив“ (2,08).
Таблица 3.
Иерархия семантических оценок свойств доверия
№ [Отрицательный полюс] Положительный полюс М Ж
1 [негатив] Позитив 2,08 О
2 [уязвимость] Неуязвимость 1,13 п
3 [дискретность] Непрерывность 0,93 Ст
4 [конфликтность] Гармоничность 1,80 О
5 [пассивность] Активность 1,30 А
6 Гнечестность] Честность 2,47 О
7 [опасность] Безопасность 1,78 О
8 [соперничество] Сотрудничество 1,77 Ст
9 [ принудительность] Добровольность 1,58 О
10 Г нерешительность] Решительность 1,40 С
11 [ асимметричность] Симметричность 0,75 Ст
12 [ пессимистичность] Оптимистичность 1,58 О
13 [безразличность] Заинтересованность 1,04 ч
14 [невосприимчивость] Восприимчивость 0,92 ч
15 [закрытость] Открытость 1,96 О
16 [неосторожность] Осторожность 0,73 С
17 [несчастье] Счастье 1,77 О
18 [ мужественность] Женственность 0,17 п
19 [преждевременность] Своевременность 0,72 О
20 Гиллюзорность] Реальность 1,89 О
21 [трудность] Легкость 0,10 О
22 [коллективность] Индивидуальность 1,43 Ст
23 [зло] Добро 1,85 О
24 [неком фортность] Комфортность 1,69 О
25 [невостребованность1 Востребованность 1,80 Ст
26 [спонтанность] Рассудительность 1,08 О
27 [отчужденность] Вовлеченность 1,59 О
28 [незначимость] Значимость 2,33 О
29 Гневерность] Верность 2,52 с
30 [антипатично] Симпатично 2,25 О
31 [неразумность! Разумность 1,40 О
Примечание: М - среднее значение со шкалой от 0 до 3. Показывает силу тенденции к полюсу с: 0 = тенденции совершенно нет и 3 = абсолютная тенденция. ПК - показатели: „0“ - сущностная оценка, „ГГ - потенциал, „А“ - активность, „С“ - стабильность, „4“ - чувствительность, „Ст.“ - статус