Социальное регулирование отношений собственности в современном российском обществе

• Автор: Сизов, Владимир Александрович
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Пенза
• Количество страниц: 187 с. : ил.

1. Отношения собственности как объект социологии управления
1.1. Теоретико-социологические аспекты исследования отношений собственности
1.2. Современные модели регулирования отношений собственности
2. Механизмы социального регулирования отношений собственности
в современном российском обществе
2.1. Социально-ценностные факторы институционального регулирования отношений собственности
2.2. Соотношение формальных и неформальных механизмов регулирования отношений собственности
2.3.Социальные технологии пресечения и профилактики правонарушений
в сфере собственности
Заключение
Библиография
Приложения

Актуальность темы исследования. Собственность представляет собой особую междисциплинарную категорию, одновременно занимающую важнейшее положение в социологии, экономической науке и правоведении. Практически любая трактовка понятия «собственность» определяет ее как отношения между людьми по поводу пользования благами; иначе - общественный способ отчуждения и присвоения ограниченных благ. Проблемы функционирования института собственности всегда актуальны: в этом институте в концентрированном виде отражаются многие сущностные характеристики конкретной эпохи и конкретного общества. Стабильность и эффективность данного института -важный фактор успешного развития социума.
В современных трактовках имущество (вещественная составляющая собственности) не сводится к материальным ценностям и понимается как вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них; нематериальные блага. Юридическое составляющее собственности - право собственности на имущество - определяется как принимаемые обществом нормы, регулирующие доступ к ресурсам. Характерно, что даже юридическая трактовка феномена собственности не может игнорировать социально-институционального контекста ее функционирования: реальное, надежно обеспеченное право собственности невозможно вне его социальной легитимизации.
Не менее интересен и социально-управленческий аспект данной проблемы. Чаще всего он связывается с вопросами государственного регулирования экономики, которое, в свою очередь, предполагает ту или иную модификацию самих отношений собственности. Нельзя говорить о регулировании экономики, хотя бы частично не меняя подходов к вопросу о границах вмешательства общества в отношения собственности. Действительно, государственное регулиро-

вание отношений собственности лежит в основе макрорегулирования экономики всех промышленно развитых стран. Однако при упрощенном подходе к государственному регулированию из поля зрения ученых нередко выпадает социальный субъект отношений собственности - люди. Без этой социальносубъектной стороны анализ любых процессов, имеющих отношение к собственности, оказывается неполным, поскольку не учитываются общественные, групповые, индивидуальные интересы, а именно они являются важными стимулирующими и мотивирующими факторами в отношениях собственности. Упускаются из вида социально-ценностные факторы, которые также играют значительную роль. Это положение делает крайне актуальным, наряду с экономическим и юридическим подходами, социологический подход к анализу отношений собственности, в том числе - и в социально-управленческом аспекте.
Кроме того, обозначая заявленную проблему, нельзя забывать о специфике трансформирующегося общества, которая накладывает свой отпечаток не только на методы, но и на сами задачи, реализуемые различными субъектами социального управления. Если в стабильном правовом государстве главные дискуссии идут о методах и границах целенаправленного влияния общества на функционирование и развитие отношений собственности, то в России важнейшей проблемой до сих пор является регулирование противоречивых процессов их становления и институционализации. Это особенно очевидно, когда речь идет о крупной негосударственной собственности.
В связи с этим вопрос о разработке социально-управленческих механизмов влияния на становление и развитие отношений собственности в современном российском обществе приобретает особую актуальность.
Степень научной разработанности проблемы. В социологическом плане проблема отношений собственности и их регулирования изучена гораздо меньше, чем в экономическом и юридическом. Изучение института собственности являлось предметом исследования ученых еще в дореволюционный период.

сударство отказалось от права собственности в первую очередь в наиболее благополучных отраслях и секторах экономики. Именно наиболее рентабельные производства оказались первоочередными объектами приватизации, что противоречило первоначальной установке: государство должно уйти из тех сфер, где оно не может обеспечить достаточной экономической эффективности. Государство не сумело организовать эффективный менеджмент на тех предприятиях, где за ним оставался контрольный пакет акций. Не было, и нет осмысленного механизма отбора менеджеров высшей квалификации на руководящие должности в компании, финансово-промышленные группы, банки, считающиеся до сих пор государственными. Перед менеджерами, членами Советов директоров и Наблюдательных Советов акционерных обществ, представляющих государственные интересы, не ставятся конкретные задачи, их действия не контролируются и не направляются в соответствии с государственными интересами. Наоборот, зачастую государственным менеджерам предоставляется почти неограниченная самостоятельность. Не менее существенная проблема приватизационного эксперимента в России находится в области управления собственностью, перешедшей в частные руки. С точки зрения экономической прагматики существенно, что огромная госсобственность оказалась в распоряжении немногих практически за бесценок. Более того, она не обременена никакими обязательствами (например, эффективного использования, сохранения экологического баланса, обеспечения социальных гарантий наемным работникам и т.д.) [123, 5-11].
Однако есть и другие мнения. Так, Е.Г. Ясин считает, что как бы то ни было, какие бы проблемы ни были порождены первым этапом приватизации, сколько бы ни было допущено ошибок, сегодня можно сказать: дело завершилось несомненным успехом. Факт, что самая государственная в мире экономика за два года на 2/3 стала частной. Факт, что был дан импульс процессу передела собственности в пользу эффективных собственников. Приватизация прошла в обстановке