Социальная эффективность инновационных процессов в организационном развитии предприятий естественных монополий : на примере РАО "ЕЭС России"

• Автор: Городнов, Вячеслав Юрьевич
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 205 с. : ил.

Глава 1. Социальные аспекты эффективности инновационных процессов в организационном развитии предприятий естественных монополий
1.1. Социальные аспекты ответственности бизнеса и эффективности инновационных процессов в организационном развитии предприятий
1.2. Организационные инновации: концептуальные подходы и структурные переменные организационного развития
1.3. Функциональное назначение и закономерности развития предприятий естественных монополии
Глава 2. Социальный механизм управления инновационными процессами в организационном развитии предприятий естественных монополий (на примере энергохолдиига РАО «ЕЭС России»)
2.1. Социальные детерминанты реализации инновационных процессов в организационном развитии предприятий энергетической отрасли
2.2. Исследование результативности инновационных процессов организационного развития на предприятиях энергохолдинга РАО «ЕЭС России» в ходе его реформирования
2.3. Интегральная оценка социальной эффективности инновационных процессов
Глава 3. Моделирование инструментария оценки социальной эффективности инновационных процессов в организационном развитии предприятий естественных монополий
3.1 Многофакторная процессно-функциональная модель оценки социальной эффективности системы управления инновационными процессами в организационном развитии предприятий естественной монополии
3.1.1. Структура пропессно-функциональной модели оценки социальной эффективности и качества системы управления организации
3.1.2. Структура оценки социальной эффективности и качества системы управления организации
3.2. Ключевые показатели системы социологического мониторинга организационного развития и оценка социальной эффективности управления инновационными процессами для предприятий естественной монополии
3.3. Методика применения инструментария оценки социальной эффективности инновационных процессов
3.3.1. Опыт апробирования процессно-функциональной модели в ОАО «ТГК-6»
Заключение
Список литературы
Приложения

Актуальность темы исследования. Одна из характерных особенностей функционирования предприятий в современных условиях — это состояние перманентных структурных и функциональных изменений, направленных на адаптацию к быстро меняющимся внешним и внутренним факторам, на преодоление возникающих при этом проблем, на восстановление равновесия с окружающей средой. Большинство предприятий отечественной промышленности уже преодолели болезни переходного периода, прошли через процедуры банкротств, реформирования, враждебных и дружественных слияний и поглощений, однако, не следует считать, что данные процессы полностью завершены.
Особое значение перечисленные факторы имеют для предприятий естественных монополий, которые до конца XX века оставались в ведении государства и входили в состав государственного сектора экономики, являясь ключевым элементом гарантии энергетической безопасности государства, ключевой системой взаимоотношений субъектов энергетического рынка, результат которых - надежная поставка энергоресурсов в необходимых количествах и по приемлемым ценам, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе всем субъектам этих отношений.
Проводимые в настоящее время Правительством Российской Федерации мероприятия по реформированию естественных монополий резко меняют их позиции на рынке.
Последствия осуществляемых организационных изменений в рамках реформирования естественных монополий1 для созданных новых организационных структур энергетической отрасли оказались различными. На некоторых они способствовали финансовому оздоровлению, на других -успешному развитию и укреплению позиций на рынке, на третьих - росту издержек и углублению кризиса.
Процессы организационного строительства и развития предприятий на принципах инжиниринговых технологий, применяемые в ходе реформирования, не всегда дают положительные результаты. Поэтому актуальным становится изучение, обобщение и адаптация инновационного опыта успешных организаций, их практик и методик как в системе управления организационными изменениями, так и в оценке эффективности реализуемых
1 Постановление Правительства РФ от 11 июля 2001 г. № 526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации»; Федеральный закон «Об электроэнергетике» от 23 марта 2003 г. № 35-ФЗ
работах З.П. Румянцевой40; проблемам инноватики в управлении посвящены работы Е.П. Поповой, B.C. Дудченко., A.A. Мешкова, А.И. Пригожина; инновационному менеджменту - Р.А.Фатхутдинова, В.П. Гунина и других41.
Несмотря на то, что интерес к теории нововведений в нашей стране возник несколько позже, по сравнению с рядом зарубежных стран, вышеназванными советскими и российскими авторами внесен значительный вклад в развитие этого направления. Вместе с тем, проработка теоретических вопросов не всегда сопровождается определением наиболее социально-целесообразных организационно-управленческих методов, способствующих повышению конкурентоспособности российских предприятий.
Исследования социально-управленческих особенностей инновационной деятельности в организационном развитии российского бизнеса проводятся на стыке целого ряда социальных наук: социологии управления, экономики, социальной психологии и общей теории управления.
Вопросу организации и управления инновационными процессами в практике организационного развития предприятий с учетом специфики социально-экономических условий современной России, а, тем более, естественных монополий уделено недостаточно внимания. Перенос зарубежного опыта внедрений инновационных разработок на российские предприятия требует внимательного изучения, в том числе, поиска эффективного механизма, ориентированного на отечественную реальность.
Обзор научной литературы по теме исследования позволил сделать следующие выводы:
• Во-первых, достаточно полно освещены вопросы, касающиеся структуры и типов нововведений, возможных позиций участников инновационного процесса, психологических барьеров нововведений, отдельных способов инновационной деятельности и стратегий управления нововведениями.
40 Румянцева, З.П. Малые технологические фирмы в Томске /З.П.Румянцева, В.И.Сырямкин //Социологии, исследования. - 2000. - № 4. - С.40-42.
41 Попова, Е.П. Проблемы критериев организационного развития: выживание или эффективность //Социологии, исследования. - 2004. - № 9. - С. 108-116; Дудченко, B.C. Решение региональных проблем игровыми методами //Социологии, исследования. - 1991. - № 7. - С.85-91; Дудченко, B.C. Инновационный метод: новая парадигма науки и практики //Социологии, исследования. - 1996. - № 7. - С. 39-46; Мешков, A.A. Основные направления исследования инновации в американской социологии //Социологии, исследования. - 1996. - № 5. - С. 117-128; Пригожин, А.И. Управленческие нововведения: неопознанные ресурсы //Управление персоналом. - 2000. - № 1. - С. 17-21; Пригожин, А.И. Реформы спотыкаются о менеджмент //Общественные науки и современность. -2001. - № 4. - 55-61; Фатхутдинов, P.A. Инновационный менеджмент. - М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2005; Гунин, В.Н. Управление инновациями; 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 7 / В.НХунин, В.П.Баранчеев, А.Устинов, С.Ю.Ляпина. - М.: ИНФРА-М, 1999.

Некоторые исследователи полагают, что понятие естественной монополии является сугубо прикладным, оперативным, объясняя это тем, что очень часто трудно определить границы сфер деятельности, относимых непосредственно к естественной монополии. В законодательстве стран, в которых правовые системы регулирования естественных монополий развивались достаточно длительное время, отсутствуют единые нормативные акты, аналогичные по содержанию принятому в России закону о естественных монополиях. В Великобритании и США вместо естественной монополии чаще пользуются термином «public utilities», поскольку его применение закреплено и исторически и юридически. Концепция «public utilities» предполагает, что критерием отнесения предприятий к данному классу является наличие неустранимой (естественной) монополии и производства продукции первостепенной социальной значимости. Официальное отнесение предприятия к «public utilities» означает, что если оно находится в частной собственности, то подлежит государственному регулированию.
Можно выделить пять основных подходов к рассмотрению проблемы естественной монополии, выделяющих различные аспекты ее функционирования и развития: 1) естественная монополия как организационная форма предприятия; 2) естественная монополия как отрасль; 3) естественная монополия как определенный тип рыночной структуры; 4) контрактные основы возникновения естественной монополии (институциональный подход); 5) отсутствие объективных причин для возникновения естественной монополии.
На начальных этапах исследования под естественной монополией понимали предприятие, которое в силу объективных причин не может существовать в конкурентной среде. Само понятие «естественной монополии» было впервые предложено Дж. С. Миллем. Естественную монополию он противопоставлял искусственной монополии, созданной и поддерживаемой государством. На его взгляд, естественная монополия возникает в результате действия рыночных сил и не нуждается в поддержке государства и законодательства [30, с.З].
Рассматривая три основных вида монополии - естественную (или природную), случайную и искусственную, К. Маркс отмечал, что естественная монополия появляется в любом обществе, вытекает из природного преимущества, полученного тем или иным производителем в связи с монопольным обладанием особо благоприятными природными факторами [87, с.215].