Совершенствование системы социального управления учреждениями культуры

• Автор: Савина, Марина Анатольевна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 188 с. : ил.

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ УЧРЕЖДЕНИЯМИ КУЛЬТУРЫ
1.1. Сущность и содержание социального управления учреждениями культуры
1.2. Учреждение культуры как бюрократическая организация
1.3. Ретроспективный анализ отечественного и зарубежного опыта социального управления учреждениями культуры
Глава II. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ УСЛОВИЙ И ПУТЕЙ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО
УПРАВЛЕНИЯ УЧРЕЖДЕНИЯМИ КУЛЬТУРЫ
2.1. Содержание и методика экспериментального исследования условий и путей совершенствования социального управления учреждениями
культуры
2.2. Организация системы социального управления учреждениями культуры
2.3. Обоснование показателей и критериев эффективности системы социального управления учреждениями культуры
2.4 Основные условия и пути совершенствования системы социального управления учреждениями культуры
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуальность. В 90-е годы XX века в результате изменений социально-политических, социально-экономических условий сети учреждений культуры России был нанесен значительный ущерб. Государство сократило свое участие в регулировании влияния культуры на российское общество. В настоящее же время, в связи с относительной стабилизацией общественных отношений, уровень потребностей населения страны в культурных ценностях значительно возрос. Одновременно сфера культуры оказалась под противоречивым воздействием глобализации мировых общественных отношений. В этой связи, в области культуры возникло ряд сложных проблем: сохранение единого национально-культурного пространства; защита его от низкопробной продукции; обеспечение качества предоставляемых населению услуг в сфере культуры. Эти проблемы в регионах Российской Федерации невозможно решить без целенаправленного совершенствования системы социального управления учреждениями культуры. Для современной России оптимальная система социального управления необходима для решения следующих задач: обеспечения всестороннего участия граждан в культурной жизни страны; развития институтов гражданского общества; формирования позитивных ценностных социально-психологических установок у членов социума; внедрения в отрасль рыночных механизмов; сохранения культурноисторического наследия и обеспечения его доступности для всех социальных групп.
В целом исследование процесса совершенствования системы социального управления учреждениями культуры обусловлено следующими обстоятельствами: во-первых, осуществляемый переход на новые принципы организации административно-территориального управления государством обусловливает изменения форм организации деятельности учреждений культуры; во-вторых, индустрия культуры гуманизируется, наблюдается тенденция на развитие устойчивых отношений между учреждениями культуры и потребителями их продукта; в-третьих, необходимостью адаптации учреждений культуры к рыночным условиям; в-четвертых, потребностью разработки практических рекомендаций руководителям учреждений культуры по использованию сил и средств неформальных механизмов социального управления и другими.

Актуальность рассматриваемой темы обусловлена также степенью ее разработанности в трудах зарубежных и отечественных ученых. Анализ содержания имеющихся источников показал, что в науке создана теоретическая и эмпирическая базы для исследования социального управления учреждениями культуры, однако данная проблема современными учеными в прямой постановке не изучалась.
Так, решение общих проблем социального управления социокультурной сферой общества можно проследить в трудах М. Вебера, Т. Веблена, Э. Дюркгейма, Э. Мэйо, Т. Парсонса, Г. Саймона, Г. Спенсера, Ф. Тейлора, JI. Урвика, А. Файоля и других.1 Непосредственно системы управления учреждениями культуры, исследовали Б.С. Ерасов, Л.Г. Ионин, Е.Л. Игнатьева, Л.И. Михайлова, А.Г. Тульчинский, С.В. Шишкин, Т.В. Юрьева и Другие
Инновации в сфере деятельности учреждений культуры, появившиеся вместе с реформированием местного самоуправления, анализируются в работах Т.В. Абанкиной, Ю.А. Вайблера, А.Г. Воронина, А.Л. Долгана, Е.А. Левшиной, В.А. Лобанова, Е.Г. Морозовой и других
1 См.: Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. - М.: Наука, 1991. - 612с.; Парсонс, Т. Система координат и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1994. - 324с.; Спенсер, Г. Основания социологии. - СПб, 1898. - 583с.; Файоль, А. Общее и промышленное управление/ Пер. с франц. -М.: ЦИТ, 1923. - 212с.; Simon, H. Administrative Behavior. N.Y., 1959.; Simon, H. Sciences of Artificial. N.Y., 1969; Weber M. Bureaucracy// From Max Weber / H. Gerth and C. Mills, eds. N.Y., 1946; Weber, M. Theory of Social and Economical Organization. N.Y., 1947 и другие.
2 См.: Ерасов, Б.С. Социальная культурология: учеб пособие. - М.: Аспект-Пресс, 1996. - 591с.; Ионин, Л.Г. Социология культуры: учеб пособие. - М.: Логос, 1998. - 277с.; Игнатьева, Е.Л. Экономика культуры: учеб пособие. М.: Гитгис, 2004. - 289с.; Михайлова, Л.И. Социология культуры: учеб пособие. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. - 232с.; Тульчинский, А.Г. Менеджмент в сфере культуры: учеб пособие. М., 2004. - 453с.; Шишкин, С.В. Перестройка в сфере культуры: переход к новой парадигме социально-экономического управления / Социальное проектирование в сфере культуры. - М.: НИИК., 1990. - 445с.; Юрьева, Т.В. Экономика некоммерческих организаций: учеб пособие. - М.: Юристь, 2002. -289с. и другие.
3 См.: Абанкина, Т.В. Оптимизация сети. Технологии управления и модели финансирования организаций культуры в свете реформ бюджетного сектора // Справочник руководителя учреждения культуры. 2006. №3. С.7-14; Вайблер, Ю. А. Модернизация госуправления - ориентация на клиентов // Государственная служба. Тенденции развития. Зарубежный опыт. Вып. 17. М., 1997. С.38-47.; Воронин, А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: учеб пособие. М.: Финансы и статистика. 2003. - 234с.; Долгин, А.П. Субъекты и объекты реформ // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. №8. С. 34-45; Левшина, Е.А. К вопросу о реформе бюджетного сектора. Влияние законодательных тенденций на будущее отечественной культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. №5. С. 8-16; Лобанов, В.А. Административные реформы: вызов и решения // Организация государственной службы. Тематический сборник статей. Вып. 10. М., 2000. - С. 17-32.; Морозова, Е.Г. Административные реформы конца XX века: чему нас учит зарубежный опыт. Вып.1. М.: РАГС, 1999. - С.7-29 и другие.

библиотечная и чуть позже - клубная сеть учреждений в стране, были централизованы. «Централизованная система работала по единому плану, но отчитывалось каждое учреждение своей формой статотчета, что привело к колоссальному «росту» объемов работы: одно и то же мероприятие показывалось в нескольких формах отчетности. Эта кампания так и не решила проблему ведомственной разобщенности: если головной Дом культуры был государственным, то и вся система объявлялась государственной, если -профсоюзным, то и система становилась профсоюзной. Проблема вместо решения загонялась на новый уровень. Это, как и несоответствие планирования и учета, - чрезвычайно характерная черта для советской модели управления сферой культуры»
Было бы, однако, несправедливым утверждать, что сознательный отказ от унификации культурной жизни в государственной культурной политике появился лишь в постсоветской России. С середины 1980-х годов и руководством страны был осуществлен ряд мер, направленных на либерализацию культурной деятельности, постепенное снятие идеологических и организационных запретов на альтернативные формы. Это относилось не только к книгоизданию, средствам массовой информации (СМИ), кино, театру и эстраде, но и, например, к библиотекам. «Первые свободные дискуссии начались отнюдь не на митингах и не в печати, а на читательских конференциях в библиотеках вокруг так называемой «возвращенной» литературы»
Так, например, заметным событием в годы перестройки стал V съезд Союза кинематографистов СССР, состоявшийся в мае 1986 года. Профессиональное творческое сообщество впервые публично выступило с резкой критикой государственного управления культурой, вмешательства в творческий процесс, контроля над соответствием содержания формы создаваемых произведений идеологическим установкам партийногосударственного аппарата. «Воздействие этого события на общественное сознание и на позицию власти было очень велико. Была приостановлена практика утверждения в Государственном комитете по кинематографии СССР сценариев создаваемых кинофильмов и выдачи разрешений на выпуск кинокартин на экраны. Достоянием зрителей стало множество лент,
1 Тульчинский, А.Г. Менеджмент в сфере культуры: учеб пособие. - М., 2004. - С.25-29.
2 Кузьмин, Е.И. Библиотечная Россия на рубеже тысячелетий. - М.: Либерея, 1999. - С. 70-71.