Управление социальными процессами в производственных организациях в современных условиях

• Автор: Карамышева, Нурия Минегалиевна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 318 с. : ил.

ГЛАВА I.
ТРАНСФОРМАЦИЯ ОБЩЕСТВА КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНОГО
ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
§ 1 Л. Особенности формирования рыночных отношений в России и их влияние на социальные процессы
на предприятии
§ 1.2. Приватизация и становление новых отношений
в трудовой организации
ГЛАВА II.
СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДОВОГО
ПОВЕДЕНИЯ РАБОТНИКОВ ПРЕДПРИЯТИЙ
§ 2.1. Трудовой потенциал предприятий и пути повышения
эффективности его использования
§ 2.2. Социальные резервы человека как фактор
повышения эффективности трудовой деятельности
§ 2.3. Мотивация трудового поведения как социальнопсихологическая основа включения работников в активный производственный процесс
ГЛАВА III.
МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫМИ ПРОЦЕССАМИ
В ТРУДОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
§ 3.1. Государственное регулирование как ведущий
макрофактор достижения социального равновесия
§ 3.2. Стратегическое и оперативное управление
социальным развитием организации
§ 3.3. Качественные преобразования в системе
управления человеческими ресурсами
§ 3.4. Социальное партнерство как метод регулирования
трудовых отношений в производственном коллективе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуальность исследования. Экономические, социальные, политические процессы, происходящие в России, коренным образом преобразовали наше общество, систему социальных отношений. Основой качественных изменений в развитии страны стали прежде всего кардинальные преобразования в отношениях собственности. Приватизация, акционирование предприятий промышленности породили социальную ситуацию, ранее не знакомую нашим согражданам, предопределили сущностные перемены в положении работника на производстве. Изменились характер, содержание наемного труда, статус управленцев и подчиненных, стиль их взаимоотношений. Готовность людей к таким переменам оказалась явно недостаточной.
Развитие сложных процессов, связанных с трансформацией всех отношений в российском обществе, выдвинуло на первый план проблемы социальной интеграции и дезинтеграции, согласия и конфликта. Их взаимопереходы представляются главным моментом процесса общественного развития. Они характерны и для социальных процессов, протекающих в настоящее время в производственных организациях. Вот почему проблема изучения содержания и динамики этих процессов, а также управленческого воздействия на них приобретает все большую актуальность.
Представление об этих изменениях значимо не только в теоретическом плане, но и для корректировки социальной политики. В условиях переходного периода в сфере социальной политики обозначилась тенденция утраты государственных приоритетов, весьма суженным оказалось понятие социальной деятельности на предприятии. В результате именно в функционировании производственного коллектива наиболее остро проявляются сегодня признаки охватившего страну кризиса. Поэтому и поиск механизмов преодоления преград на пути становления рыночной экономики необходимо начинать здесь. Прежде всего требуется осознание и теоретическое обоснование того, что перемены не могут ограничиваться узкоэкономической областью. Переход к стадии устойчивого экономического роста возможен лишь на базе формирования личностного потенциала производства, развития инициативы и предприимчивости, социальной мобильности работников, то есть всего того, что представляет «социальную составляющую» предприятий промышленности.
Фундаментальное значение для возрождения России имеет оперативный анализ институциональных преобразований, все более значимой и необходимой становится работа по обоснованию стратегической социальной цели как высшего национального приоритета, без чего в принципе невозможно как влияние на ход реформ в целом, так и управление процессом становления новых отношений в производственных организациях.
Существует объективная потребность в реформировании системы управления предприятием и его социальной сферой. Административноправовые методы управления, которые наиболее часто применялись в управленческой практике раньше и с которыми в большей степени ассоциировалась организационная деятельность, мало эффективны в условиях, когда значительная часть общественных отношений основана на принципах демократии и регулируется элементами рыночного механизма. В равной степени неприемлемо занимать позицию и полного отрицания административных методов управления, рассматривая их только как командно-бюрократические. Трудно также принимать правильное управленческое решение и обеспечивать его реализацию основываясь лишь на знаниях об общих функциях управления. Многие традиционные управленческие функции, такие как регулирование и контроль,

количество по мере углубления политики приватизации имеет тенденцию к сокращению.
В принципе существование в экономике предприятий всех четырех типов (наряду с пятым, включающим чисто государственные и муниципальные предприятия) является необходимым условием ее эффективности, и в этом смысле приватизация сыграла бесспорно положительную роль. Спорным является другой вопрос: следует ли государству регулировать пропорции представительства этих групп предприятий в отраслевом и региональном разрезах и в народном хозяйстве в целом или этот процесс, получивший начальный толчок в виде приватизации, лучше всего предоставить естественному течению событий?
Выбор второго варианта, по нашему мнению, чреват определенными негативными последствиями диспропорционального распределения предприятий различного типа, связанными с возможной неэффективностью деятельности самих предприятий, неэффективностью промышленного производства в целом и неэффективностью использования трудового потенциала населения.
Эффективность управления предпринимательскими предприятиями в решающей степени зависит от компетентности и целенаправленности директора; при этом велика вероятность доминирования таких целей, как личное обогащение директора и его приближенных в ущерб интересам предприятия, пренебрежение интересами коллектива и как следствие низкая внутренняя (то есть направленная на обеспечение интересов работников) эффективность предприятия. Внешняя эффективность предпринимательских предприятий в промышленности, как правило, носит кратковременный характер, поскольку в единолично управляемых предприятиях особенно высока как вероятность, так и «цена» ошибочных решений.
Наоборот, для предприятий коллективного типа преобладающей является ориентация на внутреннюю эффективность в ущерб эффектив-