Развитие местного самоуправления в России : на примере Краснодарского края

• Автор: Мячин, Игорь Викторович
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Майкоп
• Количество страниц: 160 с.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
1.1. Социальное управление: функции, методы законы
1.2. Теоретические модели местного самоуправления
1.3. Динамика управленческих технологий в индустриальном -постиндустриальном обществах
1.4. Особенности социального управления в условиях
трансформационных процессов
ГЛАВА II. ЭВОЛЮЦИЯ РОССИЙСКИХ СИСТЕМ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ: ТРАДИЦИИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2.1. Традиции местного самоуправления российского социума
2.2. Политические трансформации современной России:
федеральный, региональный, местный уровень
ГЛАВА III. РЕФОРМА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ: СОЦИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМАТИКА
3.1. Содержание и ход реформы местного самоуправления, предварительные результаты
3.2. Реформа местного самоуправления в Краснодарском крае: региональная специфика
3.3. Перспективы реформы местного самоуправления
(рекомендационные положения)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы , исследования. Процесс радикальных преобразований российского общества ставил перед собой две взаимосвязанные задачи. С одной стороны, требовалось прервать полосу застоя, в котором оказалась советская система, обеспечив большую открытость и возможность интеграции в мировое экономическое, политическое и культурное пространства. С другой стороны, в нашей стране давно назрели демократические перемены, предполагает отказ от устаревших идеологических догм и политических механизмов.
Мировой опыт демонстрирует, что все ускоряющиеся процессы социальной динамики вызывают необходимость большей гибкости управленческих структур. Жесткие государственно-административные системы индустриального общества, с присущей ему этакратией, в условиях постиндустриального типа отношений становятся все более мало эффективными. Выход здесь представляется в развитии низовых управленческих структур - местного самоуправления, которое, как показывает зарубежная практика, позволяет «решать основной круг вопросов жизнедеятельности граждан, а также развивать и укреплять межмуниципальные связи и таким образом стабилизировать общественную жизнь, сглаживать остроту возникающих в стране социально-экономических и политических кризисов»1.
В России в ходе либерально-демократических преобразований был сделан существенный шаг в направлении формирования фактически нового уровня власти - местного самоуправления (статья 12 Конституции РФ), которое в функциональном плане дополняет и даже в чем-то корректирует действия государственной власти. Однако период, прошедший после принятия в августе 1995 г. Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», показывает, что тенденция
1 Рябченюк Ю.В.Совершенствование государственного управления и местного самоуправления Российской Федерации//Общесмтво и политика:Современные исследования,поиск концепций под ред.
В.Ю.Большакова. - СПб., 2000. - С. 396.
приближения процесса принятия решений к гражданину имеет скорее декларируемый характер, нежели отражает реальное положение дел.
Специалисты указывают на проблемы, выявившиеся в процессе становления местного самоуправления. Прежде всего, отмечается, что, несмотря на формально юридическую самостоятельность, вновь образованных структур, их финансово-экономическое состояние не позволяет реализовать в полной мере функции органов местного самоуправления. Местные бюджеты попадают в тесную зависимость от федеральных и региональных дотаций, что отражается на реальных возможностях муниципальных образований. Кроме того, подчеркивается отсутствие должной правовой регламентации в сфере взаимодействия властей различного уровня. Отсюда типичным явлением становится фактическое превращение местных структур в низовое звено государственно-административного аппарата, что в целом соответствует как объективно складывающимся обстоятельствам, так и особенностям отечественной политической культуры (патерналистские ориентации).
В то же время реализующийся в Российской Федерации административно-территориальный тип местного самоуправления испытывает трудности в организации местными структурами оперативного управления из-за больших расстояний между вверенными населенными пунктами. В силу различного социально-экономического положения сельских поселений и городов сложно выявить общие интересы на уровне значительного по географическим параметрам административного образования, создавать благоприятные условия жизни людей, проживающих на конкретной территории. По мнению В.И. Фадеева, целесообразной представляется юридическая проработка возможности организации местного самоуправления с учетом территориальных, демографических, социально-экономических и иных различий муниципальных образований, отнеся их к

Третья - модель «бархатной революции» делает ставку на постепенные сдвиги с целью принципиальных изменений в экономической и политической сферах. Корпоративно-капиталистическая собственность остается доминирующей, но с точки зрения целевого распределения данная модель близка стандартам «социального рыночного хозяйства». Тенденции в рамках модели «бархатной революции» господствуют в странах Центральной Европы, здесь им способствуют стойкие рыночные традиции, характерные для проживающих здесь народов. А также близость западноевропейского рыночного хозяйства.
Преобразования бывшего советского общества вписываются в рамки, обозначенные четвертой моделью - «шоковой терапии».
Пятая - «романтическая модель» предлагает возникновение институтов смешанной экономики, в рамках которых максимальным образом удастся использовать общецивилизационные тенденции социализации и гуманизации общественной жизни. Здесь предполагаются доминирование общественного сектора самоуправляющихся предприятий, социальные ограничения рыночной стихии. Реализации подобной модели обычно препятствуют слабое развитие производительных сил, а также низкий потенциал нарождающихся институтов гражданского общества в ряде посткоммунистических стран1.
Более подробно о четвертой модели, представляющей собой наиболее жесткий вариант трансформации, типичными характеристиками которой считается одномоментное разрушение административными методами существовавшей системы централизованного планирования и «внедрение» рынка. В данном случае осуществляется ускоренная передача государственной собственности в руки частных лиц, обладающих как достаточным экономическим, так и политическим капиталом. Наблюдается доминирование цели над средствами - создание буржуазной рыночной модели пусть даже и высокой экономической и социальной ценой. «При этой
1 Экономика переходного периода./ под ред В.В.Радаева A.B. БузгалинаМ., 1995.С. 412.