Коммуникативное взаимодействие гражданского общества и структур публичной власти как управленческий процесс

• Автор: Воробьев, Юрий Львович
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 351 с. : ил.

I. Введение
Актуальность темы исследования. Социальный-экономический и политический кризис в России, трансформация социального строя, смена ценностно-нормативной системы и связанная с этим социальная аномия даже после того, как ситуация в стране стала изменяться к лучшему, предопределили административный дисбаланс на разных уровнях федеральной и региональной власти. Обозначились противоречия в системе государственного и муниципального управления, которые не могли не сказаться на отношениях органов государственной власти и местного самоуправления. Они стали особо заметными в планировании, подборе и расстановке кадров, их подготовке и переподготовке, контроле исполнения. В силу причин, связанных с переходным состоянием как общества, так и государства, в системе государственного и муниципального управления развилась коррупция, широкий размах приобрели корыстные преступления, и эта проблемная сторона оказалась под прицелом СМИ, формировала и продолжает формировать в общественном мнении россиян негативный образ государственной власти. Все ее структуры в 1990-е годы имели крайне низкие показатели доверия и лишь в 2000-х годах некоторые из них (прежде всего президент РФ) стали восприниматься положительно значительной долей граждан. В то же время и структуры гражданского общества оставались на протяжение всего постсоветского периода в зачаточном состоянии и не могли должным образом обеспечивать участие населения в управлении делами общества и государства.
На фоне сложных процессов становления нового социального строя в России обозначились противоречия во взаимодействии гражданского общества и структур публичной власти: это взаимодействие уже не могло опираться на советскую модель социального управления, где государство строило свои отношения с широким фронтом общественных организаций вплоть до передачи ряда своих функций некоторым из них (профсоюзам, комсомолу), но под жестким контролем правящей партии, новая же модель,

ресурса, самодеятельности местного сообщества). То есть нужны, по сути, новые коммуникативные средства.
В этой связи особое значение приобретает рассмотрение социальной составляющей используемого обществом и государством коммуникативного пространства в ином ракурсе и с иной мерой ответственности. В российском обществе с удовлетворением констатируются революционный прорыв в сфере коммуникационных сетей и технологий, глобальность информационных процессов и в то же время весьма нерешительно предлагаются более современные способы и формы сотрудничества в этом новом социальном пространстве. Между тем глобальные сети радикально изменили характер общественных связей, информационного обмена, степень открытости власти, политики, бизнеса, а с нею качество и количество диалоговых форм в повседневных контактах людей, социальных групп и структур. Применительно к отношениям власти и общества и в интересах социального прогресса возможности прямого диалога расширяются несравнимо.
Эти обстоятельства определяют актуальность исследования коммуникативного взаимодействия гражданского общества и структур публичной власти, повышение роли этого важного ресурса в управлении делами общества и государства.
Степень научной разработанности проблемы. Значение коммуникации как одной из основ управления осмысливалось уже в классических теориях управления и теориях организации А. Файоля, Ф. Тейлора, A.A. Богданова, А.К. Гастева, Э. Мэйо и др. В отечественной социологии управления этот вопрос в теоретической форме и как обобщение эмпирических исследований рассматривался Ю.П. Авериным, A.A. Деревянченко, В .Л. Доблаевым, Ю.Д. Красовским, Вал. А. Луковым, А.И. Пригожиным, Б.А. Суслаковым, Е.В. Тихоновой, Б.Ф. Усмановым и др.
Анализ отечественных и зарубежных источников свидетельствует, что в последние десятилетия, а в России — особенно в начале нового века, появилось немало работ, в которых разрабатывается проблематика коммуникаций на разных уровнях социальности (от межличностного до межгосударственного). Частично эти исследования пересекаются с работами, в которых рассматриваются актуальные вопросы гражданского общества, местного самоуправления, государственного и муниципального управления. Однако в данном аспекте социальная тематика обычно оттесняется на задний план вопросами политических коммуникаций, PR-технологий, проблемами власти и властных отношений, что объясняется естественной востребованностью политической темы в связи с формированием в стране новой системы общественного и государственного устройства, нового

порядка организации институтов публичной власти и административнополитического управления.
Изменившаяся общественная среда корректирует направленность научных интересов и в то же время заставляет внимательно отнестись к накопленному уже знанию. Из анализа литературы следует, что существует определенная преемственность в той предметной сфере социологии, которая касается социальных коммуникаций и коммуникативного взаимодействия. Социально организованную и, следовательно, массовую по назначению коммуникацию впервые исследовал М. Вебер на примере прессы и ее роли в социальных процессах. В дальнейшем эта сфера человеческого взаимодействия изучалась многими науками. На формирование социологии коммуникаций оказали свое немалое влияние исследования психологов (A.A. Леонтьев, Л.С. Выготский и др.), лингвистов (Дж. Серль, М.М. Бахтин), а также достижения в области кибернетики и теории информации (Н. Винер, К. Шеннон, Ст. Бир).
Серьезное значение для последующего развития теории коммуникативного действия имели фундаментальные работы по проблемам политической коммуникации, появившиеся в конце 1940-х — начале 1950-х годов. Основателями нового направления выступили представители двух американских научных школ: сторонники использования кибернетики в анализе социальных систем (прежде всего — К. Дейч, ставший одним из разработчиков моделей политической коммуникации) и сторонники структурно-функционального подхода к изучению явлений политической жизни (Г. Алмонд, Дж. Коулмэн и др.). Свое отражение в выдвинутых ими концепциях нашли те сущностные социологические аспекты, которые касаются оценки поведения больших масс людей и их отношения к процессам достижения и удержания власти в обществе, включая электоральные коммуникации. Последовательное развитие теории межличностных, культурных, социальных, политических, массовых коммуникаций получили в трудах многих известных ученых — X. Арендт, Ж. Дюрана, Ж.М. Коттре, П. Лазарсфельда, М. Маклюэна, Р. Мертона, Н. Лумана, Т. Парсонса, Ю. Хабермаса, Т. Шибутани, А. Шюца и др. Особое место в данном ряду занимают исследования Ю. Хабермаса по теории коммуникативного действия, давшего трактовку такого действия как мегатипа всех видов социального действия, а также выводы Н. Лумана о решающей зависимости понятия общества от понятия коммуникации при определении границ их общего социального смысла.
Отдельного внимания заслуживают работы, обосновавшие появление новой дисциплины коммуникативистики, сосредоточившей
исследовательские усилия на средствах массовой информации. Среди

1.2. Социальные и управленческие коммуникативные функции в контексте типологии коммуникаций
Попытки анализировать великое множество определений понятия «коммуникация» сводятся, как правило, к их группировке по тем или иным основаниям. К примеру, Т.В.Науменко выделяет три существующие в научных представлениях понятийно-типовые группы:
а) коммуникация как связь между объектами;
б) коммуникация как аналог общения;
в) коммуникация как аналог воздействия
Такая квалификация синтезирует, если быть точным, два уровня восприятия явления - обыденный и научный. Однако в том и другом случаях коммуникация предстает однолинейным субъект-объектным процессом информационного воздействия. Что, впрочем, далеко не всегда может расцениваться в качестве обязательного принуждения объекта к выполнению какого-то действия. Ведь есть и иные мотивы.
Субъектами, вступившими в коммуникацию, по мнению А.В.Соколова2, могут преследоваться три цели:
1) реципиент желает получить от коммуниканта некоторые привлекательные для него смыслы;
2) коммуникант желает сообщить реципиенту некоторые смыслы, влияющие на поведение последнего;
3) и коммуникант, и реципиент заинтересованы во взаимодействии с целью обмена какими-то смыслами.
При этом предполагаются и соответствующие формы коммуникативного действия:
- подражание - как уподобление чему-нибудь или кому-нибудь, присущее первичному уровню социализации (например, у детей
1 Науменко Т.В. Социология массовой коммункации... - С.42.
2 Соколов A.B. Общая социальная коммуникация. - СПб., 2002. - С.41.